ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: Старих С.М. -голова правління (прот. №2)

відповідача 2:не з'явився

відповідача 3:не з'явився

відповідача 4:не з'явився

третіх осіб 1: не з'явився

                   2: не з'явився

За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.111⁵ Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 21.12.06 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2006 року у   зв'язку з  тим, що у судове засідання не з'явились представники позивача, відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарське", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новошахтарське", Колективного сільськогосподарського підприємства "Шахтар" та третіх осіб, було відкладено розгляд справи на 21.12.2006 року.

Позивач, приватний підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, закритого акціонерного товари ства "Автотранспортник" м. Донецьк, 27 543,76грн. збитків та 1300,00грн. вартості послуг адвоката.

Рішенням господарського суду від 16.06.2006 року у справі № 23/288 позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволені частково. А саме: на користь підприємця з ЗАТ "Автотранспортник" стягнуто 11 957грн. 77 коп.

У задоволенні решти позовних вимог на суму 16 036 грн. 59 коп. відмовлено у зв'язку з недоведеністю.

Рішення господарського суду обгрунтовано тим, що вимоги позивача законні та обгрунтовані у задоволеній частині.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року вказане рішення господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду,  ЗАТ  “Автотранспортник" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, оскільки вважає, що вказана постанова прийнята внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права.

Скаржник, зокрема, зазначає, що апеляційна скарга, яка була подана ЗАТ  “Автотранспортник", була розглянута в судовому засіданні без його участі.

          Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її  часткового задоволення з огляду на наступне.

          Як встановлено господарськими судами та  вбачається з матеріалів справи, біля 18 години 30 хвилин 05.02.2003 року, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЛАЗ-6955, державний номер НОМЕР_1, який належить ЗАТ "Автотранспортник", рухався по вул. Кірова м. Донецьк в напрямку шахти Абакумова.

          При обгоні транспортного засобу ГАЗ- 53Б, державний номер НОМЕР_2, який належить СТОВ "Новошахтарське", що стояв на обочині дороги під керівництвом ОСОБА_3   без  габаритних  вогнів,     зіткнувся  біля  будинку №  277  з  рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем ГАЗ -2705 СПГ державний номер НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності підприємцю під керуванням ОСОБА_4

Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ЗАТ "Автотранспортник", СТОВ "Шахтарське", СТОВ "Новошахтарське" та КСП "Шахтар" 27 543 грн. 76 коп. збитків та 1 300 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

          В процесі розгляду господарської справи № 23/288, ухвалами господарського суду Донецької області від 03.08.2004 р. та від 07.09.2004-10.09.2004 р. було залучено до участі у справі фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не можуть бути учасниками господарського судочинства, але це питання не було з'ясовано господарським судом.

Вказане порушення норм процесуального права залишилось поза увагою і суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що судові рішення не можуть вважатися обгрунтованими та такими, що винесені з дотриманням чинного законодавства, оскільки вони прийняті з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ст. 111¹⁰ Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вищевикладене, та вирішити поставлене вище питання, прийняти рішення, відповідно до чинного законодавства.      

Керуючись ст.ст.111⁵ , 111⁷ ,111⁹ , 111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України,

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ЗАТ "Автотранспортник” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року у справі № 23/288 скасувати.

          Справу № 23/288 господарського суду Донецької області передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий - суддя                                                                      Першиков Є.В.

Судді                                                                                          Савенко Г.В.

                                                                                                        Ходаківська І.П.