Справа №2-3402-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Демидовської А.І.,
при секретарі Чернюку В.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ВАТ "Метробуд" про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, суд -
встановив:
У серпні 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що 31 березня 1994 року сторонами від Метробуду була одержана квартира згідно ордера № 172 від 31.03.1994 року. Квартира складеться з однієї кімнати площею 18 кв.м, де зареєстровано три особи: ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 та їхня неповнолітня донька. Особовий рахунок відкрито на ім'я відповідача по справі - ОСОБА_3. Квартира не приватизована.
19 січня 2007 року Солом'янським районним судом м. Києва шлюб з відповідачем був розірваний, але ще до розірвання шлюбу відповідач добровільно залишив жилу площу і пішов до другої жінки в м. Вишневе за адресою АДРЕСА_1.
В спірній квартирі відповідач не проживає майже рік. Він не бере участі в оплаті квартири, не займається поточним ремонтом житла. Він створює для позивачки незручності у вигляді додаткових матеріальних витрат та своєю формальною реєстрацією.
Тому позивачка просит суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою № АДРЕСА_2
Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
Представник третьої особи, в попереднє судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 березня 1994 року сторонами від Метробуду була одержана квартира згідно ордера № 172 від 31.03.1994 року. Квартира складеться з однієї кімнати площею 18 кв.м, де зареєстровано три особи: ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 та їхня неповнолітня донька. Особовий рахунок відкрито на ім'я відповідача по справі - ОСОБА_3. Квартира не приватизована.
19 січня 2007 року Солом'янським районним судом м. Києва шлюб з відповідачем був розірваний, але ще до розірвання шлюбу відповідач
добровільно залишив жилу площу і пішов до другої жінки в м. Вишневе за адресою АДРЕСА_1.
В спірній квартирі відповідач не проживає майже рік. Він не бере участі в оплаті квартири, не займається поточним ремонтом житла. Він створює для позивачки незручності у вигляді додаткових матеріальних витрат, оскільки всі витрати по оплаті квартири та комунальних послуг сплачує позивачка за трьох осіб.
Факт не проживаннявідповідача підтверджується також актом від 17.07.2007 року, де зазначено, що останній в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 01.12.2006 року, якого-небудь особистого майна або особистих речей ОСОБА_3. у гуртожитку за вказаною адресою не має ( а.с. Ю).
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, що згідно ст. 71 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратні право користування квартирою № АДРЕСА_2.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 64 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ВАТ "Метробуд" про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, 1970 року народження таким, що втратив право на користування квартирою № АДРЕСА_2
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Метробуд" зняти ОСОБА_3, 1970 року народження з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом міста Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано апеляційному суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.