БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1кп/200/503/13

                                                                                           Справа № 200/15595/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді           Марущак С.Л.

                     при секретарі                                Гончаровій В.Г.

                     за участю прокурора                              Калугіна Є.П.

                     захисника                                                  ОСОБА_1

з участю законного представника підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року, у невстановлений в ході досудового слідства час, ОСОБА_3, перебуваючи на ж/м Перемога біля кінотеатру „Салют” за адресою вул.Набережна Перемоги, 128, м.Дніпропетровськ, маючи умисел спрямований на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, з невстановленого слідством джерела придбав пістолет „ФОРТ” 12р, Г№ 0493, що є гладкоствольною вогнепальною зброєю, призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної дії), що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, виготовлений заводським способом, який він переніс, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі до ТЦ „Європа”, розташованого на Європейській площі у м.Дніпропетровську.

26 квітня 2013 року, близько о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля ТЦ „Європа”, розташованого на Європейській площі м.Дніпропетровська, маючи умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи при собі пістолет „ФОРТ” 12р, Г№ 0493, зареєстрований Донецьким УМВС України в Донецькій області на імґя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, грубо порушуючи громадський порядок, порушуючи тишу в час відпочинку громадян, які мешкають у прилеглих будинках по вул.Центральна в м.Дніпропетровську, діючи з особливою зухвалістю, здійснив з вказаного пістолету один постріл у повітря. Після чого ОСОБА_3 на місці скоєння злочину був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у нього пістолет „ФОРТ” 12р, Г№ 0493, що є гладкоствольною вогнепальною зброєю, призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної дії), що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, виготовлений заводським способом.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру.

В судовому засіданні захисник вважав, що стороною обвинувачення винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не доказана, так як вилучений у ОСОБА_3 пістолет не відноситься до вогнепальної зброї. По ч.4 ст.296 КК України стороною обвинувачення зібрані достатні допустимі докази вчинення суспільно небезпечного діяння підозрюваним у стані неосудності, просив задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

Законний представник підозрюваного, ОСОБА_2, просила застосувати примусові заходи медичного характеру.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 26.04.2013, близько о 22 годині, він з товаришем ОСОБА_6 вийшов з ТЦ «Європа», який знаходиться на Європейській площі в м.Дніпропетровську. Перед торгівельним центром, на колінах стояв парубок, який читав молитву, а потім дістав з-під куртки пістолет і один раз вистрелив у повітря. Повз парубка проходив хлопець, який вибив у нього з рук пістолет і повалив його на землю. До прибуття працівників міліції він та ОСОБА_6 утримували парубка, а хлопець, який обеззброїв хлопця пішов по своїм справам.

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_6, який той дав в судовому засіданні.

Відповідно протоколом огляду місця події від 26.04.2013, біля ТЦ «Європа» в м.Дніпропетровську було вилучено гільзу з пістолету, пістолет „ФОРТ” 12р, Г№ 0493, кобуру та ніж (а.с.5-15).

Відповідно висновку експерта № 69/07-32 від 21.06.2013, пістолет „ФОРТ” 12р, Г№ 0493, вилучений 26.04.2013 у ОСОБА_3, є гладко ствольною вогнепальною зброєю, призначений для стрільби (відстрілу) патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, пістолет придатний до стрільби, виготовлений заводським способом (а.с.37-40).

Пістолет „ФОРТ” 12р, Г№ 0493, визнаний речовим доказом та зберігається в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.66, 67).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3, які виразилися в придбані та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

Суд не приймає до уваги твердження захисника, що пістолет, вилучений у ОСОБА_3 не є вогнепальною зброю, оскільки відповідно висновку експерта № 69/07-32 від 21.06.2013, пістолет „ФОРТ” 12р, Г№ 0493, вилучений 26.04.2013 у ОСОБА_3, є гладкоствольною вогнепальною зброєю, призначений для стрільби (відстрілу) патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, пістолет придатний до стрільби, виготовлений заводським способом (а.с.37-40).

Умисні дії ОСОБА_3, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї (хуліганство), правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України.

Суд, вислухавши доводи прокурора, захисника і законного представника підозрюваного, дослідивши зібрані докази і оцінивши всі обставини справи, вважає, що ОСОБА_3 потребує лікування і тримання у психіатричному закладі, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_3, відповідно довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» № 1999 від 28.05.2013, знаходиться в установі на обліку з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії (а.с.57).

З метою визначення психічного стану підозрюванного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні проведена судово-психіатрична експертиза. За актом № 199 від 10.10.2013 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 в період часу, який відноситься до інкримінуємого йому діяння, страдав та на теперішній час страдає хронічним душевним захворюванням у формі шизофренії параноідной. За своїм психічним станом в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він не міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 також не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. Потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з звичайним спостереженням (а.с.117-120).

Враховуючи обставини скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також виводи судово-психіатричної експертизи, відповідно якої ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення у стані неосудності, суд вважає, що ОСОБА_3, відповідно з ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів лікування в психіатричній лікарні з звичайним спостереженням.

Керуючись ст.19 КК України, ст.ст.372, 512-513 КК України, суд –

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_3, який скоїв кримінальні правопорушення, передбаченні ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, примусові заходи медичного характеру, госпіталізувавши його до психіатричної лікарні з звичайним спостереженням до його видужання.

На ухвалу може біти подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                             С.Л.Марущак