Справа № 123/14077/13-к

Провадження №1-кп/123/590/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Білоусова М.М.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурора Шатських В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 26.06.1997 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по ст.140 ч.3, ст. 81 ч.3, ст. 42 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.10.2004р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по ст. 186 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 10.12.2004р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по ст. 263 ч.1 КК україни до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.12.2013 р. Центральним районним судом м. Сімферополя по ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту;

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходився за адресою: вул. Куйбишева, 34, у м. Сімферополі, де побачив мотоцикл «Ямах XJR», д.н.з. НОМЕР_1, червоного кольору, 1996 року випуску, вартістю 5000 грн., який належить громадянці ОСОБА_1, і реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вищевказаний мотоцикл знаходився без нагляду власника, шляхом буксирування незаконно заволодів мотоциклом «Ямах XJR». Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, та пояснив, що заволодів мотоциклом за тих обставин, які вказані в обвинувальному акті.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила ту обставину, що обвинуваченим був викрадений її мотоцикл. Згодом мотоцикл повернули, претензій до обвинуваченого не має.

З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєно повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, задовільно характеризується, психічно здоровий, страждає туберкульозом легких,

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого передбаченими ст.66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному і визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст.67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, викладене, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст. 289 ч.2 КК України і призначити покарання за вказаною статтею у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

В силу ст.70 ч.4 КК України зарахувати у строк покарання, покарання частково відбуте за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 06.12.2013 року, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів 5 років 1 місяць позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто йому належного майна .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 195 грн.60 коп.

Речовий доказ, мотоцикл «Ямах XJR» - залишити за належністю ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Білоусов М. М.