ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/23266/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/557/13
17 грудня 2013 року
Залізничний районний суд Сімферополя АР Крим в складі:
Головуючого, судді - Афендікова С.М.,
при секретарі - Антоновій І.Л.,
за участю прокурора - Курткаєвої Д.Е.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130410005238 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ялта АР Крим, громадянки України, НОМЕР_1, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: НОМЕР_2, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 14 листопада 2013 року, близько 11 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 8, у приміщенні супермаркету «Fozzy», TOB «Експансія», керуючись корисливим мотивом, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала: сир Машинські Сири «Сулугуні», вагою 0,438 кг та вартістю 33,46грн; 3 банки м'яса криля «Аква» вартістю 21,47 грн кожна, загальною вартістю 64,41 грн; карамель «Roshen», вагою 0,190 кг та вартістю 4,06 грн; 1 флакон дезодоранту «Rexona» вартістю 15,99 грн; 5 стіків кави «Nescafe Classic Crema» вартістю 0,88 грн кожний, загальною вартістю 4,40 грн; закріплювач лаку для нігтів «Health Line», вартістю 7,30 грн; рідину для зняття лаку, вартістю 2,45 грн; 3 тюбики лаку для нігтів «Reflek», вартістю 6,54 грн кожний, загальною вартістю 19,62 грн; горілку «Хлібний дар» 0,2 л, вартістю 11,64 грн; 4 стіки кави «Jacobs Monarch», вартістю 1,01 грн кожний, загальною вартістю 4,04 грн; ковбаски «Глобино до пива» 0,312 кг, вартістю 30 грн. А всього на загальну суму 197,37 грн.
Після чого, Васьків намагалася вийти з викраденим майном із приміщення магазину, однак, не змогла довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим, з причин що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками TOB «Експансія».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася та пояснила згідно викладеного вище.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, те що вона не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Заслухавши пояснення обвинуваченої та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння обвинуваченою ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст. 65 - 68 КК України, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, ступінь реалізації злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Також суд враховує ставлення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка має постійне місце проживання у м. Сімферополі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, раніше не судима (к.п.т.1 а.с.69 - 74).
Так, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень середнього ступеню тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є її каяття у скоєні кримінального правопорушення, відсутність судимостей у минулому, знаходження на утриманні трьох малолітніх дітей 2004, 2005, 2013 років, та скоєння кримінального правопорушення у стані вагітності.
З урахуванням усіх обставин по справі, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, даних, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливо без ізоляції її від суспільства з призначенням покарання у вигляді мінімального штрафу, що сплачується у дохід держави, передбачений санкцією ст. 185 ч.1 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, оскільки збиток завданий фактично не був, судові витрати - відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України (к.п.т.1 а.с.35).
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченої під час досудового розслідування чи судового розгляду - не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді штрафу, що сплачується у дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: викрадену продукцію - залишити за належністю у представника потерпілого ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів: для засудженої з моменту вручення їй копії вироку, для решти учасників процесу, з моменту його оголошення, через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Копію вироку негайно після його проголошення слід вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: