Справа № 2-137/2007 року

РІШЕННЯ

 Заочне

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року     Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді                         Яроша С. О.

при секретарі                                                 Пристенській Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 568 грн. 66 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року до суду звернулося Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 568 грн. 66 коп.

В позові позивач посилався на те,  що з причин незалежних від позивача договір про надання послуг з відповідачем не укладався,  АДРЕСА_1 має централізоване водопостачання та вивезення твердих побутових відходів,  однак в період з 2003 року по 2006 рік платежі не сплачувались,  про що свідчать виписки з особових рахунків,  заборгованість на 06.12.2006 року склала 680 грн. 71 коп.,  в добровільному порядку не погашена,  прохали стягнути заборгованість у сумі 568 грн. 66 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи судом у сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача Зінченко А.О. позов підтримала,  суду пояснивши,  що договір на надання послуг в письмовій формі не укладався,  однак відповідач користувався послугами з водопостачання та вивезення твердих побутових відходів у період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 рік,  що підтверджується виписками з його особових рахунків,  але платежі не вносив,  внаслідок чого заборгованість склала 568 грн. 66 коп.,  яка добровільно не погашена,  прохає стягнути 568 грн. 66 коп.3аборгованості та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом у сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідач,  належним чином повідомлений про час і місце розгляду цивільної справи,  у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд,  оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням,  що грунтується на повному,  всебічному,  об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,  вважає встановленими наступні обставини:

Між сторонами укладено договір про надання послуг на постачання питної води та вивезення твердих побутових відходів з 01.12.2003 року на невизначений строк,  що підтверджується виписками з особових рахунків відповідача (л.с. 5-6).

За період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року відповідач користувався послугами позивача з постачання питної води та вивезення твердих побутових відходів,  однак не вніс плати за надані йому комунальні послуги.

Заборгованість за цей період склала 426 грн. 48 коп.,  в тому числі за постачання питної води у сумі 156 грн. 47 коп.,  за вивезення твердих побутових відходів у сумі 270 грн. 01 коп.3 урахуванням 25% пільги дитини війни матері позивача,  що підтверджується копією посвідчення № 109403.

Відповідач добровільно заборгованість по комунальним послугам не погасив.

Суд,  задовольняючи позов частково виходить з наступного:

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року послуги надаються споживачеві згідно з договором,  що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до ч. 1 п. 2)  ст.  208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою,  крім правочинів,  передбачених ч. 1  ст.  206 ЦК України.

Як встановлено судом між сторонами укладено договір про надання послуг з постачання питної води та вивезення твердих побутових відходів.

Хоча відсутня письмова форма даного договору,  однак це не веде до визнання його недійсним,  про що свідчить ч. 1  ст.  218 ЦК України відповідно до якого недодержання сторонами письмові форми правочину,  яка встановлена законом,  не має наслідком його недійсність,  крім випадків встановлених законом.

Суд,  задовольняючи позов частково виходить з того,  що позивач нараховуючи плату відповідачу за надані комунальні послуги,  не врахував 25% пільги члена його сім'ї матері,  котра є дитиною війни,  що підтверджується її посвідченням.

Керуючись  ст.  8, 10, 88, 212-215, 226 ЦПК України,   ст.  206,  208,  218 ЦК України,  п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 568 грн. 00 коп.3адовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» р/р 26007302133 ЗРУ ВАТ ТВБВ «Ощадбанк» № 10007/0207 заборгованість за водопостачання за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року у сумі 426 грн. 48 коп.,  а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області у сумі 30 грн. 00 коп.,  а всього 456 грн. 48 коп.,  в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

На заочне рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.