Справа № 2-165/2007 року

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року       Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді                   Яроша C.O.

При секретарі                                         Пристенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.  Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 379 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року до суду звернулося Гуляйпільське комунальне підприємство «Теплокомунсервіс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 379 грн. 04 коп.

В позові позивач посилався на те,  що з причин незалежних від позивача договір про надання комунальних послуг не укладався,  вулиця має централізоване питне водопостачання та вивезення сміття,  за період з 2003 року по 2006 рік відповідач платежів не вносив,  заборгованість на 01.12.2006 року склала 564 грн. 93 коп.,  в добровільному порядку заборгованість не погашена,  прохали стягнути заборгованість у сумі 379 грн. 04 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача Зінченко А.О. позов підтримала,  суду пояснивши,  що договір про надання комунальних послуг з відповідачем не укладався,  вулиця має централізоване питне водопостачання і вивезення твердих побутових відходів,  яким користується відповідач,  однак з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року відповідач платежі за надані комунальні послуги не вносив,  заборгованість склала 379 грн. 04 коп.,  яку відповідач добровільно не погасив,  прохає стягнути заборгованість у сумі 379 грн. 04 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи судом у сумі 30 грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала,  суду пояснивши,  що позивач мешкає за іншою адресою,  а за цією адресою не живе і послугами не користується,  що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4.,  вважає,  що в задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив,  що позивача бачить зрідка,  влітку частіше,  позивач користувався вуличною колонкою.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила,  що ходить на роботу повз їхню хату і бачить,  що у цій хаті ніхто не живе,  сміття коло двору ніколи не стоїть.

Суд,  оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням,  що грунтується на повному,  всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,  вважає встановленими натсупні обставини:

Між сторонами укладено договір про надання послуги з водопостачання та вивезення твердих побутових відходів,  що підтверджуються виписками з особових рахунків відповідача № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Позивач зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  що підтверджується випискою з домової книги (л.с. 9-10).

Відповідач користувався послугами по водопостачанню та вивезенню твердих побутових відходів в період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року,  що підтверджується виписками з його особових рахунків.

Заборгованість за комунальні послуги за цей період відповідно до складу сім"ї та затверджених тарифів склала 267 грн. 07 коп.,  з яких заборгованість за питне водопостачання 127 грн. 99 коп.,  за вивезення твердих побутових відходів у сумі 139 грн. 08 коп.

Відповідач добровільно заборгованість не погасив.

Суд,  задовольняючи позов частково,  виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1  ст.  901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу,  яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч.1  ст.  903 ЦК України,  якщо договором передбачено надання послуг за плату,  замовник зобов'заний оплатити надану йому послугу в розмірі,  строки та в порядку передбаченому договором.

Як встановлено судом відповідач в період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року платежів за надані комунальні послуги не вносив,  що підтврджується виписками з його рахунків.

А тому позов підлягає задоволенню,  як підтвердженний належними доказами.

Керуючись  ст.   ст.  8, 10, 88, 212-215, 226 ЦПК України,   ст.  901,  903 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам у сумі 379 грн. 04 коп.3адовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» р/р 26007302133 ЗРУ ВАТ ТВБВ «Ощадбанк» № 10007/0207 заборгованість по комунальним послугам за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року у сумі 267 грн. 07 коп.,  а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області у сумі 30 грн. 00 коп.,  а всього 297 грн. 07 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,  апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.