Справа № 2-508/11 Головуючий у 1 інстанції: Савуляк Р.В.

Провадження № 22-ц/783/6787/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

Категорія:47

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар Олексів О.А.

З участю: позивачки ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований 30 серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління Львівської області актовий запис №300 розірвано.

Неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері ОСОБА_2.

Рішення суду в частині залишення на вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2, оскаржив відповідач ОСОБА_5

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду в цій частині незаконним та не обґрунтованим.

При ухваленні рішення про місце проживання та виховання дитини з мамою, суд порушив та обмежив його немайнові права, передбачені ст.ст. 151, 152, 153 Сімейного кодексу України.

Суд не врахував інтереси їх малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як умови в яких на даний час проживає позивачка не відповідають санітарно-гігієнічним та іншим житловим нормам, що може пагубно вплинути на здоров»я дитини. Позивачка разом з дитиною проживає у гуртожитку у свого співмешканця у малогабаритній кімнаті.

Вважає, що суд при вирішення питання визначення місця проживання дитини зобов»язаний був залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської Ради для отримання відповідного висновку про доцільність чи недоцільність проживання малолітньої дитини з мамою, попередньо обстеживши житлові умови в яких буде проживати дитина, що передбачено ст.158 СК України.

Вважає, що суд безпідставно обмежив та порушив його права, визначивши місце проживання з матір»ю.

Суд вказав у своєму рішенні, що дитину залишити на вихованні матері, не зазначивши конкретно місця проживання дитини та з ким.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині залишення неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні у матері ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги позивачки ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріалами справи та судом встановлено, що предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 було розірвання шлюбу. Рішення суду щодо розірвання шлюбу ніхто із сторін не оскаржував та таке набрало законної сили.

У рішенні суду зазначено, що неповнолітнього ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_2

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки у відповідності до роз»яснень постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд повинен був зазначити при кому з бувшого подружжя залишається проживати дитина.

В порушення вимог ст.141 СК України суд зазначив, що дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері. В той же час ст. 141 СК України передбачено, що мати та батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини.

Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той з батьків,хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно з ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною 1 ст.161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Питання участі у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини у випадку не досягнення згоди між батьками вирішується у відповідності до вимог ст.ст.158, 161 СК України та є предметом окремого спору, який вирішується у позовному провадженні у відповідності до вимог чинного Сімейного законодавства.

Згідно ст..09 ч.1 п.4 ЦПК України підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції є порушення судом матеріального або процесуального законодавства.

Тому, виходячи із вище зазначеного, керуючись ст.307ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 316,317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2011 року в частині залишення на вихованні неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір»ю ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позову про залишення дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її вихованні .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин