ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа № 915/220/13-г

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Герсал» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Портова, 2, код ЄДРПОУ 34595445).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» (70300, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 11, код ЄДРПОУ 30851059).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, провул. Алкорівський, 3).

5. Фермерське господарство «Пилипенко В.М.» (70040, Запорізька область, Вільнянський район, с. Антоновка, вул. Гагаріна, 26).

6. Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зої Космодем'янської, 2).

7. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93).

8. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б).

9. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) від імені якого діє Філія «Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (69000, м.Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 39).

10. Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а) поштова адреса: Відділення ПАТ «ПУМБ» «Регіональний центр з м. Запоріжжі» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57).

11. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільнянськагропродукт» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пер. Алкорівський, 3).

12. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Оліс ЛТД» (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, адреса для листування: 69048, м. Запоріжжя, вул.. Карпенка-Карого, 47).

Боржник: Українсько-німецьке спільне підприємство «Алкор» (54022, м. Миколаїв, провул. Павлова, 3-В, кв. 1, код ЄДРПОУ 24913656).

Розпорядник майна: Козлов В’ячеслав Олександрович (адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, а/с 68).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Пейчеву Є.С.

за участю представників:

від кредиторів представники не з'явилися;

від боржника : Герман О.С. (довіреність б/н від 07.02.2013р.);

розпорядник майна не з'явився.

Суть спору: про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор»

У судовому засіданні 26.11.2013р. відповідно приписів ст. 77 ГПК України судом було оголошено перерву до 16.12.2013р.

На адресу суду від розпорядника майна надійшов для затвердження реєстр вимог кредиторів станом на 30.09.2013р.

29.11.2013р. розпорядником майна надано уточнення до реєстру.

Присутній у судовому засіданні представник боржника висловив заперечення стосовно визнання розпорядником майна пені, нарахованої понад шість місяців та заявленої кредиторами з пропуском строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

Ухвалою від 25.02.2013р. судом порушено провадження у справі про банкрутство боржника Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рябець Олександра Михайловича, якого зобов'язано подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ініціюючих здійснити офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство шляхом опублікування оголошення в офіційних друкованих газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.06.2013р. розпорядником майна Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» призначено арбітражного керуючого Козлова В’ячеслава Олександровича.

На виконання вимог ухвали суду від 25.02.2013р. В газеті «Голос України» № 46 (5546) від 12.03.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор».

Протягом встановленого строку на адресу суду та розпорядника майна із заявами про визнання кредиторських вимог звернулись конкурсні кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва з кредиторськими вимогами у сумі 21 314 грн. 08 коп., які складаються з 20 597 грн. 03 коп. - борг по сплаті страхових внесків, 717 грн. 05 коп. - штрафні санкції та пеня. Розпорядником майна боржника та боржником розглянуті вимоги Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та визнані у повному обсязі.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов висновку про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» кредиторських вимог в сумі 21 314 грн. 08 коп., які складаються з 20 597 грн. 03 коп. - борг по сплаті страхових внесків, 717 грн. 05 коп. - штрафні санкції та пеня. Заявлені грошові вимоги підлягають визнанню, оскільки вони являються конкурсними, тому що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, заявлені встановлений ст. 23 Закону строк та підтверджені доданою до заяви копією вимоги № Ю-6202-У від 07.11.2012р. та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2012р.

Вказані грошові вимоги розпорядником майна включені до реєстру вимог кредиторів наступним чином - 20 597 грн. 03 коп. - до ІІ черги, а 717 грн. 05 коп. - до VI черги реєстру вимог кредиторів. Господарський суд погоджується з таким розподілом.

2. Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (попередник Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області) з кредиторськими вимогами у сумі 317 272 грн. 14 коп. з яких: 19411 грн. 99 коп. - основний борг, 346 376 грн. 74 коп. - штрафу, 5483 грн. 41 коп. - пеня.

Розпорядником майна боржника та боржником розглянуті вимоги податкової інспекції та визнані у повному обсязі.

Розглянувши заяву Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов висновку про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» кредиторських вимог в сумі 317 272 грн. 14 коп. Заявлені грошові вимоги виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, являються конкурсними, підлягають визнанню, оскільки заявлені у встановлений ст. 23 Закону строк та підтверджені матеріалами справи.

Вказані грошові вимоги розпорядником майна з урахуванням уточнень від 29.11.2013р. включені 19411 грн. 99 коп. - до ІІІ черги реєстру вимог кредиторів, 351 860 грн. 15 коп. - до VI черги реєстру вимог кредиторів. Господарський суд погоджується з таким розподілом.

3. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з кредиторськими вимогами у сумі 860 грн. 32 коп., які є заборгованістю із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Розпорядником майна боржника та боржником розглянуті вимоги Фонду та визнані у повному обсязі.

Розглянувши заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов висновку про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» кредиторських вимог в сумі 860 грн. 32 коп. Заявлені грошові вимоги виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, являються конкурсними, підлягають визнанню, оскільки заявлені у встановлений ст. 23 Закону строк та підтверджені матеріалами справи.

Вказані грошові вимоги розпорядником майна включені до ІІ черги реєстру вимог кредиторів. Господарський суд погоджується з таким розподілом.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» з кредиторськими вимогами у сумі 3 424 100 грн. 34 коп. Розпорядником майна боржника та боржником розглянуті вимоги товариства та визнані у повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД», заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов висновку про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» кредиторських вимог в сумі 3 424 100 грн. 34 коп. Заявлені грошові вимоги є заборгованістю за договорами та виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, являються конкурсними, підлягають визнанню, оскільки заявлені у встановлений ст. 23 Закону строк та підтверджені матеріалами справи.

Вказані грошові вимоги розпорядником майна включені до ІV черги реєстру вимог кредиторів. Господарський суд погоджується з таким розподілом.

5. Фермерське господарство «Пилипенко В.М.» з кредиторськими вимогами у сумі 282 990 грн. 34 коп. Розпорядником майна боржника та боржником розглянуті вимоги господарства та визнані у повному обсязі.

Розглянувши заяву фермерського господарства, заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов висновку про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» кредиторських вимог в сумі 282 990 грн. 34 коп. Заявлені грошові вимоги є заборгованістю за договором поставки та виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, являються конкурсними, підлягають визнанню, оскільки заявлені у встановлений ст. 23 Закону строк та підтверджені матеріалами справи.

Вказані грошові вимоги розпорядником майна включені до ІV черги реєстру вимог кредиторів. Господарський суд погоджується з таким розподілом.

6. Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» з кредиторськими вимогами у сумі 17 060 225 грн. 76 коп.

Вказані вимоги складаються із:

- заборгованості за кредитним договором №1348/071К/07 від 24.10.2007р. у сумі 14 150 995 грн. 03 коп., з яких: 7 593 350 грн. - основна сума кредиту, 4 786 489 грн. 11 коп. - відсотків за користування кредитом та 1 771 152 грн. 92 коп. - пені за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р.,

- заборгованості кредитним договором №7.3-57 від 07.08.2007р. у сумі 2 909 230 грн. 73 коп., з яких: 1 630 731 грн. 86 коп. - основна сума кредиту, 906 847 грн. 65 коп. - відсотків за користування кредитом, 3 636 грн. адміністративної комісії та 368 015 грн. 22 коп. - пеня за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р.

У своїй заяві банк просить внести окремо до реєстру вимоги, забезпечені заставою, у сумі 9 465 860 грн.

Розпорядником майна та боржником розглянуті вимоги Банку та надані відзиви, з яких вбачається наступне.

Згідно відзиву розпорядника майна вих. №02-01/82 від 02.09.2013р. (а.с. 107 Т.2) основну заборгованість та відсотки за користування кредитними коштами визнано у повному обсязі, а щодо пені, то розпорядник майна визнає лише пеню, нараховану за період з 10.04.2012р. до 24.02.2013р. у загальній сумі 2025443 грн. 36 коп. (1701470 грн. 26 коп. - за кредитним договором №1348/071К/07 та 323 973 грн.10 коп. за кредитним договором №7.3-57).

З відзиву боржника від 22.04.2013р. (а.с. 123-125 кр. вимог Банку) вбачається, що вимоги Банку в частині основної заборгованості та відсотків за користування кредитом визнано у повному обсязі, а пеня за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р. не визнається взагалі, оскільки Банком невірно визначено період для нарахування пені та пропущено строк позовної давності щодо стягнення пені.

Кредитор у своїх запереченнях (а.с.132 кред.вимог) зазначив, що суми пені, присуджені до стягнення за рішеннями господарського суду Запорізької області ним до складу грошових вимог не включались та у справі про банкрутство не заявлялись.

Представник Банку та розпорядник майна, повідомлені належним чином про дату розгляду реєстру вимог кредиторів (а.с. 36, 38 Т.3), у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник боржника підтримав викладену у відзиві позицію стосовно повного невизнання вимог щодо стягнення пені за нарахований банком період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р. Представник боржника зазначив, що пеню, визнану рішеннями судів Банк не включив до заяви про визнання кредиторських вимог, а тому боржник її не визнає.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника боржника, суд встановив наступне.

24.10.2007р. між Українсько-німецьким спільним підприємством «Алкор» та Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» було укладено кредитний договір № 1348/071К/07, за яким боржник отримав кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 950 000 дол. США.

У зв'язку із невиконанням умов договору, рішенням господарського суду Запорізької області від 12.10.2011р. у справі 10/5009/357/11 з Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» на користь ПАТ «ПУМБ» було стягнуто 950 000 дол. США. - основної суми кредиту, 297 648 дол. США 19 центів - відсотків за користування кредитом, 1 448 127 грн. 17 коп. - пені, 25 500 грн. - державного мита та 236 грн. - витрат на ІТЗ (а.с. 91-93 кр.вимог).

Також, 07.08.2007р. між Українсько-німецьким спільним підприємством «Алкор» та Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» було укладено ще один кредитний договір № 7.3-57, за яким боржник отримав кредит у сумі 300 000 дол. США.

У зв'язку із невиконанням умов договору, рішенням господарського суду Запорізької області від 20.07.2011р. у справі 22/5009/3517/11 з Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» на користь ПАТ «ПУМБ» було стягнуто 204 020 дол. США. - основної суми кредиту, 65 714 дол. США 55 центів - відсотків за користування кредитом, 3636 грн. адміністративної комісії, 15 386 грн. 16 коп. - пені, 21 696 грн. 97 коп. - державного мита та 236 грн. - витрат на ІТЗ (а.с. 100-103 кр.вимог).

Враховуючи викладене та зважаючи на підтвердження суми боргу банку рішеннями господарського суду, суд погоджується з розпорядником майна та боржником щодо визнання основної суми заборгованості за обома договорами - 9 224 081 грн. 86 коп., відсотків за користування кредитом у сумі 5 693 336 грн. 76 коп., 3636 грн. - адміністративної комісії, 1147 грн. - судового збору.

Пеня, стягнута згідно з вказаними рішеннями, визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів УНСП «Алкор» не підлягає, оскільки кредитор не скористався своїм процесуальним правом та не заявив вказані суми у загальному складі грошових вимог в межах справи про банкрутство.

Пеня, нарахована кредитором за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р. в загальній сумі 2139171 грн. 14 коп. на думку суду також не підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконаним.

Приписами п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з положеннями п.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013 №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов'язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін. При цьому, однак, слід мати на увазі положення частини шостої статті 232 ГК України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Даний шестимісячний строк не є позовною давністю, а визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (якщо інший такий період не встановлено законом або договором).

Кредитором, всупереч вимогам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нараховано пеню за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р., тобто понад 6 місяців. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що початком прострочення оплати за договором №1348/071К/07 є 25.07.2009р., а за договором № 7.3-57 - 20.07.2009р. Тобто, період нарахування пені мав починатися з липня 2009 року. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» мало нарахувати пеню за шість місяців з моменту виникнення заборгованості за договорами та протягом року звернутися до суду з заявою про її стягнення.

Стосовно визначення заставної вартості майна, суд погоджується з твердженнями боржника та розпорядника майна, що загальна заставна вартість майна, згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 28.01.2013р. у справі № 5009/4614/12, залишеної без змін постановою Донецького апеляційного суду від 01.04.2013р. становить 13 522 629 грн. 97 коп.

Статтею 35 ГПК України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, у яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», забезпечені заставою майна боржника на суму 13 522 629 грн. 97 коп. (вимоги забезпечені заставою). Решта грошових вимог в сумі 1 398 424 грн. 65 коп. підлягає включенню до реєстру до 4 черги, відхиленню підлягають вимоги у сумі 2 139 171 грн. 14 коп.

7. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» з кредиторськими вимогами у сумі 3 952 433 грн. 98 коп., які складаються із:

§ заборгованості за кредитним договором №462-01-08 від 02.04.2008р. в загальній сумі 41 925 грн. 71 коп., з яких 17 899 грн. - основна сума боргу, 18 916 грн. 18 коп. - відсотків за користування кредитними коштами та 5 110 грн. 53 коп. - пені по процентам та кредиту за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р.;

§ заборгованості за кредитним договором №382-01-07 від 30.03.2007р. в загальній сумі 37 995 грн. 41 коп., з яких 14 043 грн. 38 коп. - основна сума кредиту, 19 372 грн. 57 коп. - відсотків за користування кредитом, 4 579 грн. 46 коп. - пеня по процентам та кредиту за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р.;

§ заборгованості за кредитним договором № 463V-01-08 від 08.04.2008р. у сумі 993 679 грн. 12 коп., з яких 451 462 грн. 86 коп. - основна сума кредиту, 428 797 грн. 75 коп. - відсотків за користування кредитом, 113 418 грн. 51 коп. - пеня по процентам та кредиту за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р.;

§ заборгованості за кредитним договором № 217-ОД від 21.12.2007р. у сумі 2 864 986 грн. 10 коп., з яких 1 099 633 грн. 49 коп. - основна сума кредиту, 1 378 769 грн. 27 коп. - відсотків за користування кредитом, 57 428 грн. 64 коп. - щомісячної комісії, 329 124 грн. 70 коп. - пеня по процентам та кредиту за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р.

У зазначеній заяві про визнання кредиторських вимог Банк просить внести окремо до реєстру забезпечені заставою вимоги у сумі 992 396 грн.

Розпорядником майна та боржником розглянуті вимоги Банку та надані відзиви, з яких вбачається наступне.

Розпорядник майна вказані вимоги визнав частково (а.с. 111 Т.2), а саме, вимоги щодо основного боргу за договорами визнаються ним у повному обсязі, а вимоги кредитора щодо стягнення відсотків за користування кредитом та пені по процентам та кредиту розпорядник майна визнає за період з 01.04.2012р. по 24.02.2013р. Вказане часткове визнання мотивоване пропуском трирічного строку позовної давності на заявлення банком вимог стосовно нарахування та визнання процентів за користування кредитними коштами та пені.

Із відзиву боржника від 22.04.2013р. (а.с. 103-106 кр. вимог Банку) вбачається, що боржник також частково визнає вимоги Банку, а саме:

- за кредитним договором № 462-01-08 від 02.04.2008р. визнаються вимоги у сумі 17 899 грн. - основна сума кредиту та 18 916 грн. 18 коп. - відсотків за користування кредитом, пеня по процентам та кредиту за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р. у сумі 5 110 грн. 53 коп. боржником повністю відхиляється, оскільки її нараховано понад шість місяців та пропущено річний строк для звернення до суду по її стягненню;

- вимоги Банку за кредитним договором № 382-01-07 від 30.03.2007р. у сумі 37 995 грн. 41 коп. відхилено у повному обсязі у зв'язку із пропущенням строку позовної давності;

- за кредитним договором № 463V-01-08 від 08.04.2008р. визнаються вимоги у сумі 451 462 грн. 86 коп. - основна сума кредиту, 428 797 грн. 75 коп. - відсотків за користування кредитом, пеня по процентам та кредиту за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р. у сумі 113 418 грн. 51 коп. боржником повністю відхиляється, оскільки її нараховано понад шість місяців та пропущено річний строк для звернення до суду по її стягненню;

- за кредитним договором № 217-ОД від 21.12.2007р. боржник визнає вимоги Банку, згідно рішення господарського суду Запорізької Області від 17.02.2011р. у справі № 30/5009/274/11, а саме: 797 590 грн. 61 коп. - основного боргу, 539 573 грн. 59 коп. - відсотків за користування кредитом, 24 000 грн. - щомісячної комісії та 13 847 грн. 64 коп. - судових витрат.

У судовому засіданні представник боржника підтримав викладену у відзиві позицію.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника боржника, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у загальному розмірі 3486323,14 грн. з огляду на наступне.

Грошові вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» складаються із заборгованості за чотирма кредитними договорами: договору №462-01-08 від 02.04.2008р.; договору №463V-01-08 від 18.04.2008р.; договору №217-ОД від 21.12.2007р.; та договору №382-01-07 від 30.03.2007р.

1) За договором №462-01-08 від 02.04.2008р. банк надав боржнику кредит в сумі 28000,0 грн. під 18% річних з терміном повернення - 02.04.2011р.

В забезпечення виконання зобов'язання між банком та боржником було укладено договір застави №0431ОЗ/0408 від 02.04.2008р., згідно з умовами якого боржник передав банку в заставу майно - котел ПКС-600 узгодженою заставною вартістю 40000 грн.

В подальшому, враховуючи неналежне виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором, банк звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, та 13.04.2009р. за реєстр. №1807 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 було вчинено виконавчий напис, яким було звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення 19996 грн. боргу, з яких: 19453 грн. - основного боргу, 493 грн. 94 коп. - заборгованості з несплачених процентів за користування кредитними коштами, та 49 грн. 06 коп. пені, а також 2000 грн. витрат по вчиненню виконавчого напису.

Вказаний виконавчий напис був пред'явлений банком до примусового виконання та 26.06.2009р. постановою відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 13.04.2009р. за реєстр. №1807.

З наданих банком розрахунків основного боргу, процентів та пені за даним кредитним договором (а.с.34-35 кред.вимоги) вбачається, що за боржником обліковується: основна заборгованість за договором в сумі 17899 грн., заборгованість з нарахованих процентів за договором за період з 13.04.2009р. по 24.02.2013р. у загальній сумі 18916 грн. 18 коп., 2692 грн. 56 коп. пені за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р. за прострочення основного боргу та 2417 грн. 97 коп. пені за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р. за прострочені проценти за користування кредитними коштами.

2) За договором №463V-01-08 від 18.04.2008р. банк надав боржнику кредит в сумі 67569 дол.США під 16% річних з терміном повернення - 18.04.2011р.

В забезпечення виконання зобов'язання між банком та боржником було укладено договір застави №0438ОЗ/0408 від 18.04.2008р., згідно з умовами якого боржник передав банку в заставу майно - автоматичну лінію розливу рідин (згідно з переліком), узгодженою заставною вартістю 487465 грн.

В подальшому, враховуючи неналежне виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором, банк звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, та 13.04.2009р. за реєстр. №1805 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 було вчинено виконавчий напис, яким було звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення 60890,05 дол. США боргу (еквівалент станом на 13.04.2009р. 468853,39 грн.), з яких: 56482,28 дол. США - основного боргу, 4407,77 дол. США - заборгованості з несплачених процентів за користування кредитними коштами; а також 5671 грн. 08 коп. пені та 2000 грн. витрат по вчиненню виконавчого напису.

Вказаний виконавчий напис був пред'явлений банком до примусового виконання та 26.06.2009р. постановою відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 13.04.2009р. за реєстр. №1805.

З наданих банком розрахунків основного боргу, процентів та пені за даним кредитним договором (а.с.20-22 кред.вимоги) вбачається, що за боржником обліковується: основна заборгованість за договором в сумі 56482,28 дол. США, заборгованість з нарахованих процентів за договором за період з 13.04.2009р. по 24.02.2013р. у загальній сумі 18916 грн. 18 коп., 2692 грн. 56 коп. пені за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р. за прострочення основного боргу та 2417 грн. 97 коп. пені за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р. за прострочені проценти за користування кредитними коштами.

3) За договором №217-ОД від 21.12.2007р. банк відкрив боржнику кредитну лінію з лімітом до 600000 грн. під 17% річних з терміном користування лінією - до 21.11.2008р.

В подальшому сторонами, шляхом укладання додаткових угод, неодноразово змінювались умови кредитного договору в частині встановлення суми кредитного ліміту, процентної ставки та строків повернення кредитних коштів.

Згідно з умовами договору боржник отримав від банку кредитні кошти у загальній сумі 1200000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання між банком та боржником було укладено три договори застави: №0370ОЗ/1207 від 21.12.2007р., згідно з умовами якого боржник передав банку в заставу майно - прес віджиму олії ПМ-450, прес віджиму олії ПМ-650 та маслогон-50.00.000-ОК з електроавтоматикою (згідно з переліком), узгодженою загальною заставною вартістю 93750 грн.; №0425ОЗ/0308 від 21.03.2008р., згідно з умовами якого боржник передав банку в заставу майно - обладнання згідно з переліком. Загальною узгодженою заставною вартістю 73068 грн.; та №042613/0308 від 21.03.2008р., згідно з умовами якого боржник передав банку в заставу майно - транспортні засоби згідно з переліком, загальною узгодженою заставною вартістю 238113 грн.

В подальшому, враховуючи неналежне виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором, банк звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчих написів, та 13.04.2009р. за реєстр. №1807, №1806 та №1809 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 було вчинено виконавчі написи, якими було звернуто стягнення на предмети застави в рахунок погашення загальної суми боргу 410931 грн., з яких: 302042 грн. 88 коп. основного боргу, 1200 грн. заборгованості зі сплати комісії, 101688 грн. 12 коп. - заборгованості зі сплати процентів за користування чужими кредитними коштами та 6000 - витрат на вчинення виконавчих написів.

Вказані виконавчі написи були пред'явлені банком до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Також, рішенням господарського суду Запорізької області від 17.02.2011р. у справі №30/5009/274/11 з УНСП «Алькор» на користь банку було стягнуто 797590 грн. 61 коп. основного боргу, 539573 грн. 59 коп. - відсотків за користування кредитними коштами, 24000 грн. комісійних, 13611 грн. 64 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.03.2011р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

З наданих банком розрахунків основного боргу, процентів та пені за даним кредитним договором (а.с.71-72 кред.вимоги) вбачається, що за боржником обліковується: основна заборгованість за договором в сумі 1099633 грн. 49 коп., заборгованість з нарахованих процентів за договором за період з 28.02.2009р. по 25.02.2013р. у загальній сумі 1378769 грн. 27 коп., 57428 грн. 64 коп. комісії, та 329154 грн. 70 коп. пені за несплату основного боргу, комісії та процентів.

4) За договором №382-01-07 від 30.03.2007р. банк надав боржнику кредит в сумі 42364 грн. під 20% річних з терміном повернення - 30.03.2010р.

В забезпечення виконання зобов'язання між банком та боржником було укладено договір застави №0175ОЗ/0307 від 13.03.2007р., згідно з умовами якого боржник передав банку в заставу майно - паровий котел ПКС-600, узгодженою заставною вартістю 60520 грн.

В подальшому, враховуючи неналежне виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором, банк звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, та 13.04.2009р. за реєстр. №1804 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 було вчинено виконавчий напис, яким було звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості перед банком на загальну суму 17773 грн. 43 коп.

Вказаний виконавчий напис був пред'явлений банком до примусового виконання та 26.06.2009р. постановою відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 13.04.2009р. за реєстр. №1804.

З наданих банком розрахунків основного боргу, процентів та пені за даним кредитним договором (а.с.81-82 кред.вимоги) вбачається, що за боржником обліковується: основна заборгованість за договором в сумі 14043,38 грн., заборгованість за процентами в сумі 19372 грн. 57 коп. та 4579 грн. 46 коп. пені за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом та процентами.

З матеріалів справи вбачається, що загальна обумовлена та узгоджена вартість заставного майна боржника складає 992916 грн. Банк реалізував своє право звернення стягнення на предмети застави шляхом вчинення відповідних виконавчих написів та подальшого їх пред'явлення для примусового виконання органами державної виконавчої служби. За таких обставин, підлягають визнанню та включенню реєстру вимог кредиторів окремо як забезпечені заставою майна грошові вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 992916 грн.

Залишок заявлених банком кредиторських вимог, не забезпечених заставою майна боржника складає 2959517,98 грн.

До складу цих грошових вимог в тому числі входять 452263 грн. 20 коп. пені, нарахованої банком за період з 25.02.2012р. по 24.02.2013р.

Вказані грошові вимоги визнанню не підлягають, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконаним.

Приписами п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з положеннями п.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов'язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін. При цьому, однак, слід мати на увазі положення частини шостої статті 232 ГК України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Даний шестимісячний строк не є позовною давністю, а визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (якщо інший такий період не встановлено законом або договором).

Як вбачається з матеріалів заяви банку, у всіх кредитних договорах була передбачена відповідальність боржника за неналежне виконання своїх зобов'язань у вигляді сплати пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми боргу за кожен день прострочки (пункти 7.1 та 8.1 кредитних договорів). Умови щодо визначення періоду часу, за який нараховуватиметься пеня вказані кредитні договори не містять. За таких обставин, банк мав нарахувати пеню за шість місяців з моменту виникнення заборгованості за договорами та протягом року звернутися до суду з заявою про її стягнення.

Отже, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», не забезпечені заставою майна боржника у загальній сумі 2507254 грн. 78 коп. (ІV черга).

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільнянськагропродукт» з кредиторськими вимогами у сумі 220 000 грн. 34 коп. Розпорядником майна боржника розглянуті вимоги товариства та визнані у повному обсязі та включені до VІ черги реєстру вимог кредиторів, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, погашаються в шосту чергу. Господарський суд погоджується з таким розподілом.

9. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Оліс ЛТД» з кредиторськими вимогами у сумі 749 000 грн. 34 коп. Розпорядником майна боржника розглянуті вимоги товариства та визнані у повному обсязі та включені до VІ черги реєстру вимог кредиторів, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, погашаються в шосту чергу. Господарський суд погоджується з таким розподілом.

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною 2 ст. 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Враховуючи наведене та ст. ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва у сумі 21 314 грн. 08 коп. та включити 20 597 грн. 03 коп. - до ІІ черги, а 717 грн. 05 коп. - до VI черги реєстру вимог кредиторів

2. Визнати кредиторські вимоги Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у сумі 317 272 грн. 14 коп. та включити 19411 грн. 99 коп. - до ІІІ черги реєстру вимог кредиторів, 351 860 грн. 15 коп. - до VI черги реєстру вимог кредиторів.

3. Визнати кредиторські вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 860 грн. 32 коп. та включити їх до ІІ черги реєстру вимог кредиторів.

4. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» у сумі 3 424 100 грн. 34 коп. та включити їх до ІV черги реєстру вимог кредиторів.

5. Визнати кредиторські вимоги Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» з кредиторськими вимогами у сумі 282 990 грн. 34 коп. та включити їх до ІV черги реєстру вимог кредиторів.

6. Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у сумі 14 921 054 грн. 62 коп. та включити 1 398 424 грн. 65 коп. до ІV черги реєстру вимог кредиторів, окремо внести 13 522 629 грн. 97 коп. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

7. Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства«Банк «Фінанси та Кредит» у сумі 3500170 грн. 78 коп. та включити 2507254 грн. 78 коп. до ІV черги, окремо внести 992 916 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

8. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянськагропродукт» у сумі 220 000 грн. 34 коп. та включити їх до ІV черги реєстру вимог кредиторів.

9. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліс ЛТД» у сумі 749 000 грн. 34 коп. та включити їх до ІV черги реєстру вимог кредиторів.

10. Зобов'язати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» у відповідності до положень цієї ухвали та надати його суду у десятиденний термін з дня її винесення.

11. Зобов'язати розпорядника майна внести окремо до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника та відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

12. Вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними та погашатимуться в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

13. Збори кредиторів та комітету кредиторів призначити на 26.12.2013р.

14. Зобов'язати розпорядника майна, протягом 10 днів з дати винесення даної ухвали, повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце, дату та час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Докази повідомлення надати суду в строк до 23.12.2013р.

15. Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Суддя Т.М.Давченко

--