ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 18/1247/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (вх. №3804П/2-8 від 12.12.2013 р.) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. у справі №18/1247/12

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. у справі №18/1247/12 (суддя Ореховська О.О.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, код ЄДРПОУ 38472393) про заміну кредитора (з додатком) від 28.10.2013 р. за № 28/10-пх задоволено. Замінено ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, код ЄДРПОУ 38472393). Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Санжаревського Ігора Анатолійовича. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Мучінського Ігора Дмитровича. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Стоцького Петра Володимировича. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича. Призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (м. Полтава, вул. Гайового, 30, код ЄДРПОУ 13962568 Осадчого Олександра Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 09.04.2013 р., АДРЕСА_1) з наданням повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалено розпоряднику майна здійснити разом з боржником розгляд вимог конкурсних кредиторів; документальні докази надати суду. Зобов'язано розпорядника майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Зобов'язано розпорядника майна окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 року у справі №18/1247/12 в частині призначення розпорядником майна ПАТ "ТРЗ" Осадчого О.С. і заміни ініціюючого кредитора з ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Європа - Факторинг" та прийняти в цій частині "постанову", якою призначити розпорядником майна ПАТ "ТРЗ" Стоцького П.В., у задоволенні клопотання про заміну ініціюючого кредитора з ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Європа - Факторинг" відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, виходячи з аналізу норм глави ХІІ ГПК України у діючиій редакції, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги повинно бути відмовлено, зважаючи на наступне.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські справи, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодксу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення...".

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення зазначеним законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. було оскаржено арбітражним керуючим Назаренко Ларисою Сергіївною та арбітражним керуючим Стоцьким Петром Володимировичем та за наслідками розгляду апеляційних скарги вказаних учасників процесу та перегляду справи в межах, встановлених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, 03.12.2013 р. Харківським апеляційним господарським судом 03.12.2013 р. прийнято постанову, якою апеляційну скаргу арбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни задоволено частково. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стоцького Петра Володимировича задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 року у справі №18/1247/12 скасовано в частині:

- задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" про заміну кредитора (з додатком) від 28.10.2013 р. за №28/10-пх (п. 1 резолютивної частини);

- заміни ініціюючого кредитора у справі №18/1247/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (п. 2 резолютивної частини);

- відхилення кандидатури арбітражного керуючого Стоцького Петра Володимировича (п. 6 резолютивної частини);

- призначення розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" Осадчого Олександра Сергійовича (п. 9 резолютивної частини).

Прийнято в цій частині нове рішення.

Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" про заміну кредитора.

Призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" Стоцького Петра Володимировича.

Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Осадчого Олександра Сергійовича.

В іншій частині ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. у справі №18/1247/12 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття, тобто, в даному випадку, з 03.12.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. у справі №18/1247/12 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла 12.12.2013 р., тобто, після прийняття постанови суду апеляційної інстанції у даній справі, і, відповідно, набрання законної сили.

Згідно з частиною 2 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII Господарського процесуального кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (від 12.12.2013 р. вх.№3804П/2-8), у зв'язку з чим у прийнятті апеляційної скарги повинно бути відмовлено.

Керуючись п. 2 ст. 62, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава та повернути заявнику її матеріали на 16 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга б/н від 29.11.2013 р. на 5 арк.;

- довіреність б/н від 04.11.2013 р. на 1 арк.;

- квитанція №27 від 29.11.2013 р. на 1 арк.;

- описи вкладення у цінні листи від 29.11.2013 р. з фіскальними чеками "Укрпошти" на 9 арк. та конверт.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.