УХВАЛА

23 жовтня 2013 р. справа № 804/13877/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд-Компані" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд-Компані" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ № 278 від 01.10.2013 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнфорд-Компані» щодо дотримання вимог законодавства по взаємовідносинам з платниками податків «ТОВ НІКА ДНІПРО», ТОВ «ВІВАТ», ТОВ «АНТАРЕС ЦЕНТР» за період червень 2013 року», винесений Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В позовній заяві не зазначено номеру засобу зв`язку відповідача.

Відсутність у позовній заяві інформації щодо засобів зв`язку відповідача позбавляє суд можливості направити судову повістку в порядку, передбаченому ч.1 ст.38 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 N 55.

Відповідно п.п. 1.1, 1.2. цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Пунктом 5.27 Стандарту встановлено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані суду додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, а тому не можуть вважатися належними доказами у розумінні ст.ст. 69-70 КАС України.

Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В позовній заяві зазначено дату підписання - 18.09.2013 р. Проте з матеріалів адміністративного позову вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з винесенням Наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнфорд-Компані» від 01.10.2013 р. № 278, який оскаржується позивачем. Таким чином, позивачу необхідно уточнити дату підписання позовної заяви, яку було подано до суду 22.10.2013 р.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України, Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд-Компані" ОСОБА_2. На підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви надано копію довіреності від 22.04.2013 р., підписану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд-Компані" ОСОБА_3.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання довіреності як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд-Компані".

А також, в позовній заяві не зазначено даних представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд-Компані" ОСОБА_2, яким підписана позовна заява, а саме, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом зазначення вірної дати підписання позовної заяви; надання документів, що підтверджують повноваження директора ОСОБА_3 на підписання довіреності як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд-Компані", а саме копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд-Компані", Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду директора; надання відомостей щодо представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд-Компані" ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 106 КАС України; зазначення номеру засобу зв`язку відповідача; надання належним чином засвідчених копій документів - додатків до адміністративного позову. Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд-Компані" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд-Компані" строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 11 листопада 2013 р.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд-Компані", що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса