Номер провадження № 22-ц/785/5613/13

Головуючий у першій інстанції Вергопуло К.В.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючого судді Процик М.В.,

суддів Вадовської Л.М., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІС-Майстер», Приватне підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ», про захист права інтелектуальної власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 квітня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Державного підприємства (далі ДП) «Іллічівський морський торгівельний порт» про встановлення факту незаконного використання підприємством їх винаходу, захищеного патентом на корисну модель НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», при експлуатації 3 та 4 пускових комплексів в період з 01 липня 2009 року по 18 жовтня 2010 року; про стягнення з відповідача одноразової компенсації по 670724,80 грн., на користь кожного; та про стягнення відшкодування моральної шкоди по 50 тис. грн., на користь кожного; а також про відшкодування понесених судових витрат.

Позивачі та їх представник посилались на порушення відповідачем авторських прав, на те, що ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» в період з 01 липня 2009року по 18 жовтня 2010року незаконно та безоплатно використовувало винайдену ними і захищену патентом корисну модель НОМЕР_1 без укладання з ними договору на використання.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на відсутність порушення авторського права, на відсутність технологічного рішення тотожного корисній моделі, на правомірність безоплатного попереднього користування корисною моделлю.

Третя особа: Приватне підприємство (далі ПП) «Контейнерний термінал Іллічівськ» з цих же підстав проти позову заперечувала.

Третя особа: ТОВ «ВІС-Майстер» позов підтримала на підставах, зазначених позивачами.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 квітня 2013року у задоволенні позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 30 квітня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення про повне задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи і які суд вважав встановленими, та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Проти апеляційної скарги заперечували представник відповідача та третьої особи - ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ».

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін, з наступних підстав.

За правилами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач почав використовувати технологічне рішення корисної моделі НОМЕР_1 до подачі заявки позивачами на отримання патенту та до опублікування інформації про видачу їм патенту, а тому авторських прав позивачів не порушував, і має право попереднього користування корисною моделлю.

З такими висновками суду в межах оскарження погоджується і колегія суддів.

У відповідності зі ст. ст. 462,470 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на корисну модель засвідчується патентом; будь-яка особа, яка до дати подання заявки або до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала корисну модель в Україні чи здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження цього використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача); право попереднього користувача може переходити до іншої особи тільки разом з підприємством або з тією частиною підприємства, в якій використано корисну модель.

За змістом ст.ст.28ч.1,2,5,31 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» № 3687-ХІІ від 15.12.1993р. права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу.. Патент надає його власнику виключне право використовувати винахід, корисну модель за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів.. Продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі або ознаку еквівалентну їй. Патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що надаються патентом. Будь-яка особа, яка до дати подання до Установи заявки або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету в інтересах своєї діяльності з комерційною метою добросовісно використала в Україні технологічне (технічне) вирішення, тотожне заявленій корисній моделі, чи здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, зберігає право на безоплатне продовження цього використання або на використання корисної моделі, як це передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користування).

Із матеріалів справи вбачається, що між ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» та ПП «Укртрансконтейнер» (тепер ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ») було укладено договір № 435-0 від 22 червня 2005 року про спільну діяльність в Іллічівському морському торгівельному порту. (т.1л.д.50-67) Ґрунтуючись на вказаному договорі, ПП «Укртрансконтейнер» уклало з ТОВ «ВІС-Майстер» (директором якого є позивач ОСОБА_2) договір генерального підряду № 22\82-06 від 01.06.2006р. (т.1а.с.7-10) на здійснення реконструкції перевантажувального комплексу в тилу причалів №№3,4 Іллічівського морського торгівельного порту, який сторонами договору виконувався. Реконструкція причалів в частині контейнерних площадок була завершена 23 серпня 2007 року, про що свідчать рішення виконкому Іллічівської міської ради № 729 від 22.06.2007р. та №№ 1038,1039 від 23.08.2007р. про затвердження актів Державної приймальної комісії від 29 травня 2007 року та від 17 серпня 2007 року щодо прийняття в експлуатацію 1-3 пускових комплексів причалів № 3,4 Іллічівського морського торгівельного порту. (т.1 а.с.72-90) Після прийняття в експлуатацію контейнерні площадки використовувались відповідачем за призначенням.

За висновком комплексної судової експертизи в сфері інтелектуальної власності та будівельно-технічної експертизи № 16-1\11 від 31.-10.2012р. у процесі здійснення реконструкції у пристроях, якими є 3 та 4 причали ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», використана кожна ознака корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_1», що включена до незалежного пункту формули за патентом НОМЕР_1. (т.1а.с.188-229)

Разом з тим судом встановлено, що автори моделі ОСОБА_2 (директор ТОВ «ВІС-Майстер») і ОСОБА_3 заявку на отримання патенту на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Державного департаменту інтелектуальної власності подали 10 жовтня 2008 року, тобто після прийняття в експлуатацію 1-3 пускових комплексів причалів № 3,4 Іллічівського морського торгівельного порту, в яких була використана кожна ознака корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_1». (т.1л.д.13) Патент на корисну модель НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстровано в державному реєстрі патентів України 10.12.2008р., і одночасно про виданий позивачам патент здійснено публікацію в Офіційному бюлетені Державного департаменту інтелектуальної власності № 23. (т.1а.с.11,13)

Зважаючи на встановлене, та на вищенаведені норми ЦК України і Закону № 3687-ХІІ, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» має право попереднього користувача корисною моделлю, а тому і право безоплатного продовження використання корисної моделі НОМЕР_1. Відповідно відсутні законні підстави для застосування ст. ст. 23, 432ч.2п.5, 1167 ЦК України та ст.35 Закону № 3687-ХІІ від 15.12.1993р. стосовно стягнення з відповідача одноразової компенсації та відшкодування моральної шкоди, про що просили в позовній заяві позивачі.

Доводи позивача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що судом неповно з'ясовані обставини справи, оскільки у справі є 4 акти про прийняття спірного об'єкту в експлуатацію, у тому числі затверджені рішенням виконкому Іллічівської міської ради № 724 від 26.06.2008р., не можуть братися до уваги, оскільки вказаним рішенням були прийняті в експлуатацію другорядні, тобто адміністративно-побутові, допоміжні та тимчасові споруди, які стосунку до використання корисної моделі не мають. Той факт, що проектом не передбачено прийняття об'єкту реконструкції в експлуатацію частинами, не свідчить про порушення в такому разі вимог Закону. А крім того, вищенаведені рішення виконкому є чинними, і у судовому порядку незаконними не визнавались. Посилання позивача на укладення після прийняття в експлуатацію додаткової угоди до договору підряду та виконання підрядником додаткових робіт наведених висновків суду не спростовують.

Неспроможними є посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що право попереднього користувача виникає тільки у разі паралельного, одночасного і самостійного створення будь-якою особою корисної моделі, аналогічної запатентованій, до дати подання заявки, оскільки ст. 470 ЦК України таких умов не містить. Позивач на свій розсуд, та поза межами справжнього змісту ст. 31 Закону України № 3687-ХІІ від 15.12.1993р., тлумачить вжиття слів «тотожне заявленій корисній моделі» як вимогу одночасного і паралельного створення об'єкту інтелектуальної власності.

Не беруться до уваги також посилання позивача та його представника на те, що відповідач корисну модель не використовував добросовісно, не використовував до дня подання авторами заявки (реально, фактично, з комерційною метою), що контейнерний термінал використовувався ПП «Укртрансконтейнер» (тепер ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ»), договір з яким по спільну діяльність за рішенням господарського суду Одеської області від 12.05.2009р. було розірвано. За визначенням терміну право користування власника (управителя) - це юридична можливість видобувати корисні властивості речі; користування може здійснюватися як шляхом вчинення фактичних дій, так і може полягати у використанні властивостей речі за допомогою юридичних дій, зокрема в наданні в оренду і одержанні від цього прибутку та ін.. Пунктами 2.1, 4.2.6 договору про спільну діяльність ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» і ПП «Укртрансконтейнер» передбачено отримання сторонами договору (в процесі спільного використання контейнерного терміналу) прибутку, здійснення спільного фінансування виробничих та інших затрат тощо.

Усі факти і обставини справи судом з'ясовані повно, всебічно та неупереджено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального права і без таких порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, а тому законні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування, з формальних міркувань, правильного і справедливого рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.1,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Л.М. Вадовська

А.П. Заїкін