17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Побірченко Т.І., Панченка М.М.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування, -
встановила:
У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 03.08.2012 року сталася ДТП з вини водія автомобіля МАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2, в якій було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль марки«Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_4. 06.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» із заявою про виплату йому страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку з вини водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське». 14.09.2012 року ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» надіслало листа з повідомленням про те, що зазначена ДТП визнана страховим випадком, розмір страхового відшкодування складає 21 742,92 грн. та буде перерахований 20.09.2012 року. 18.09.2012 року відповідачем зазначену суму було перераховано, проте дана сума не була узгоджена із позивачем. Натомість відповідачу було повідомлено та надано копію акту здачі-прийняття робіт № 00010 про послуги відновлення пошкодженого автомобіля, однак відповідач не прийняв до уваги розмір збитку, що складав 33 120,00 грн., а тому залишок невиплаченого страхового відшкодування складає - 11 569,08 грн. У зв'язку із зазначеним ОСОБА_1 просив стягнути з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» залишок невідшкодованого страхового відшкодування в сумі 11 569,08 грн. та пеню в розмірі 1 109,49 грн., що в сумі становить 12 678,50 грн., а також моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року позовні вимоги залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Справа № 752/8003/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15779/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2012 року по пр-ту Московському, 11 у м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2012 року винним у скоєнні ДТП Визнано водія автомобіля «МАЗ»,д.н.з. НОМЕР_5, ОСОБА_2
29.04.2012 року між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ТОВ «МК Сталекс» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3387517, за яким предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
В ході судового розгляду справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 застрахована в ТОВ «МК Сталекс», відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3387517 від 29.04.2012 року.
06.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» із заявою про виплату йому страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку з вини водія ОСОБА_2
Згідно Звіту № 659 від 07.08.2012 року, складеного ТзОВ «Сальватор» на замовлення ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_4, з коефіцієнтом фізичного зносу 0,3700, станом на 08.08.2012 року складала 30 905,73 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного транспортного засобу становила 21 742,92 грн.
Згідно розрахунку страхового відшкодування від 10.09.2012 року, проведеного ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», розмір страхового відшкодування ОСОБА_1 у зв'язку із пошкодженням автомобіля марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_4, становить 21 742,92 грн.
14.09.2012 року ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» направлено лист № 1474-УВ на адресу ОСОБА_1, яким повідомлено, що ДТП, яка сталася 03.08.2012 року визнано страховим випадком, розмір страхового відшкодування становить 21 742,92 грн., виплату якого буде здійснено до 20.09.2012 року.
Із платіжного доручення № 7623 від 18.09.2012 року вбачається, що ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» 18.09.2012 року перераховано на рахунок ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 21 742,92 грн.
Відповідно до ст. ст. 979, 988, 990, 1187 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. ст. 29, 34, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування; протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків; якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або
експерта для визначення розміру шкоди. Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування; страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його; за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки листом відповідача № 1474-УВ від 14.09.2012 року позивач був повідомлений про розмір страхового відшкодування в сумі 21 742,92 грн., проте своїх заперечень щодо розміру зазначеної суми виплати страхового відшкодування не надав.
Із зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що сума страхового платежу відповідачем із ним не погоджувалася, є безпідставними, оскільки листом № 1474-УВ від 14.09.2012 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про суму платежу і дату її здійснення, у зв'язку із чим позивач мав право та можливість надати відповідачу свої доводи щодо суми даного платежу. Не скориставшись своїм правом на доведення у встановленому законом порядку, що понесені позивачем витрати відрізняються від розрахунку страхового платежу відповідача, ОСОБА_1, тим самим, погодився із сумою страхового платежу в розмірі 21 742,92 грн.
Колегія суддів не бере до уваги посилання позивача в апеляційній скарзі на товарний чек № 10 від 07.08.2012 року та акт здачі-прийняття робіт № 00010, оскільки із зазначених доказів не вбачається даних про деталі автомобіля, які були відремонтовані та які були замінені на нові, тому зазначені докази не є належними.
З огляду на викладене, позовні вимоги про відшкодування пені та моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки, у відповідності до ст. 23 ЦК України, відповідачем не порушено права позивача.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає обставинам справи та доказам у справі, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: