8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2013 року Справа № 812/8228/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Агевича К.В.

при секретарі судового засідання Ліпко Т.М.,

за участю:

представник позивача: Степаненко Т.О. (довіреність від 02.01.2013 №863/136)

представника відповідача: Тулупової О.А. (довіреність від 03.07.2013 №96/10/10-013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.09.2013 №0000151901, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.09.2013 №0000151901.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 серпня 2013 року позивачем отримано від відповідача наказ від 22.08.2013 №76 та направлення від 22.08.2013 №20 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПАТ "Луганськтепловоз" з питань правомірності декларування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 31.01.2012.

27 серпня 2013 року відповідачем було проведено вищезазначену перевірку за результатами якої складено Акт №37/19-0/05763797 від 29.08.2013, відповідно до висновків якого підприємством допущено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.12 ст. 201, п. 200.1, 200.3, абз. а) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що на думку податкового органу призвело до завищення: податкового кредиту; від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту; суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, всього у сумі 9571714,00 грн., у тому числі за травень 2011 року в розмірі 621005,00 грн., за червень 2011 року в розмірі 6930348,00 грн., за липень 2011 року в розмірі 1178454,00 грн., за листопад 2011 року в розмірі 665844,00 грн., за грудень 2011 року в розмірі 176023,00 грн.

Підприємством ПАТ "Луганськтепловоз", з причин незгоди з висновками акту, були подані заперечення від 04.09.2013 №866/554 на акт перевірки від 29.08.2013 №37/14-0/05763797. За результатами розгляду заперечень підприємства була отримана відповідь СДПІ від 11.09.2013 №2904/10/19-105 про те, що порушення Податкового кодексу України мали місце, а тому заперечення ПАТ "Луганськтепловоз" не підлягають задоволенню.

Позивач зазначив, що з урахуванням висновків акту, сума завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, листопад 2011 року та грудень 2011 року складає 9571714,00 грн.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції 19 вересня 2013 року позивачем отримано податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську ДПС від 16.09.2013 №0000151901 форми «В4», згідно якого встановлено порушення п. 198.6 ст. 198; п. 200.1, 200.3 ст. 200; п. 201.12 ст. 201 ПКУ та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9571714,00 грн.

Позивач зазначив, що з прийнятим податковим повідомлення - рішенням не погоджується з огляду на наступне.

Перевіркою відображених у рядку 12.1 Декларацій «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи та отримані від нерезидента на митній території України послуги метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які оподатковуються за основною ставкою та нульовою ставкою: обсяг придбання, податок на додану вартість, сплачений митним органам» за період з 01.05.2011 по 31.01.2012 у загальній сумі 95582540 грн. встановлено завищення відображено показника всього у сумі 9571714 грн., в тому числі: за травень 2011 року в розмірі 621005,00 грн., за червень 2011 року в розмірі 6930348,00 грн., за липень 2011 року в розмірі 1178454,00 грн., за листопад 2011 року в розмірі 665844,00 грн., за грудень 2011 року в розмірі 176023,00 грн.

Згідно реєстру отриманих податкових накладних ПАТ "Луганськтепловоз" за перевіряємий період до податкового кредиту включено ПДВ в сумі 9571714 грн. з придбанням товарів від постачальників - нерезидентів, а саме підприємств Російської Федерації: ТОВ «Силовые машины - завод Реостат», ВАТ «Коломенский завод», ВАТ «Манотомь», ЗАТ «Чебоксарский электроаппаратный завод», ВАТ «Корпорация НПО Риф», ТОВ Электропром, ВАТ «ВНИКТИ», ВАТ «Синара - тран.машины Людин.ф-л, ТОВ ПК «Бежицкий сталелитейный завод», ДТОВ «Ижевский радиозавод», ДТОВ «ИРЗ-Локомотив», ВАТ «Приборостроительный завод Вибратор», ВАТ «Мосавтостекло», ВАТ «НВА», ВАТ МТЗ «Трансмаш», ТОВ НПК «Дельта Инжиниринг», ВАТ «Пензенский завод точных приборов» за вантажно - митними деклараціями за травень 2011 року, за червень 2011 року, за липень 2011 року, за листопад 2011 року, за грудень 2011 року. Вантажно - митні декларації разом з податковими деклараціями та реєстрами виданих та отриманих до декларацій за зазначені звітні періоди були надані контролюючому органу до перевірки.

Позивач зазначив, що на думку відповідача вантажно - митні декларації за зазначені звітні періоди відсутні в базі даних АРМ «Митниця». На аркуші 14 акту перевірки зазначено, що за номерами які вказані ПАТ "Луганськтепловоз" в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за перевіряємий період, вантажно - митні декларації до перевірки відсутні. Як зазначив позивач, обґрунтування такого висновку зводиться до того, що дев'ятнадцятизначний номер вантажно - митних декларацій не співпадає з номерами ВМД позначеними у стовбці 4 реєстру виданих та отриманих податкових накладних, тому що складається з вісімнадцятизначного цифрового коду (без останньої цифри).

Позивач зазначив, що на думку СДПІ в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних відображені ВМД з вісімнадцятизначним номером, що є порушенням Положення про вантажно - митну декларацію, затвердженого постановою КМУ від 09 червня 1997 року №571, проте як зазначив позивач, це не відповідає дійсності: огляд реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та ВМД засвідчує протилежне - і реєстр і ВМД містять дев'ятнадцятизначний номер, який повністю співпадає.

Також позивач зазначив, що ПАТ "Луганськтепловоз" сформував податковий кредит за травень 2011 року, за червень 2011 року, за липень 2011 року, за листопад 2011 року, за грудень 2011 року і як наслідок, заявив до відшкодування ПДВ в розмірі 9571714,00 грн. на підставі вантажних митних декларацій та реєстрів виданих та отриманих податкових накладних до декларацій з ПДВ за відповідні звітні періоди, що оформлені в суворому дотриманні вимог законодавства України, а тому податкове повідомлення - рішення від 16.09.2013 №0000151901 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 9571714,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 16.09.2013 №0000151901 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9571714,00 грн. по деклараціям з ПДВ за травень 2011 року, за червень 2011 року, за липень 2011 року, за листопад 2011 року, за грудень 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та додатково пояснив, що ухвалюючи рішення щодо завищення суми податкового кредиту й суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню СДПІ не врахований той факт, що у 2011 - 2012 роках правомірність заявлення до бюджетного відшкодування сум ПДВ за травень 2011 року, за червень 2011 року, за липень 2011 року, за листопад 2011 року, за грудень 2011 року вже ними перевірялися та жодних порушень в частині оформлення ВМД чи заповнення податкових декларацій з реєстрами виданих та отриманих накладних відповідачем не встановлено, а тому на думку представника позивача висновок про будь - які порушення є незаконними.

У зв'язку з чим, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, надав суду заперечення проти адміністративного позову, в обґрунтування яких зазначив наступне.

Контролюючим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Луганськтепловоз" з питань правомірності декларування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період 01.05.2011 по 31.01.2012, за результатами якої складено акт від 29.08.2013 №37/19-0/05763797 та винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення. Перевіркою відображених у рядку 12.1 Декларацій „Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи та отримані від нерезидента на митній території України послуги з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які оподатковуються за основною ставкою та нульовою ставкою: обсяг придбання, податок на додану вартість сплачений митним органом" за період з 01.05.2011 по 31.01.2012 у сумі 9571714 грн., в тому числі: за травень 2011 року на суму 621005 грн., за червень 2011 року на суму 6930348 грн., за липень 2011 року на суму 1178454 грн., за листопад 2011 року на суму 665884 грн., за грудень 2011 року на суму 176023 грн.

Згідно реєстру отриманих податкових накладних ПАТ "Луганськтепловоз" за перевіряємий період до податкового кредиту включено ПДВ в сумі 9571714 грн. з прибання товарів від постачальників - нерезидентів, а саме підприємств Російської Федерації: ТОВ «Силовые машины - завод Реостат», ВАТ «Коломенский завод», ВАТ «Манотомь», ЗАТ «Чебоксарский электроаппаратный завод», ВАТ «Корпорация НПО Риф», ТОВ Электропром, ВАТ «ВНИКТИ», ВАТ «Синара - тран.машины Людин.ф-л, ТОВ ПК «Бежицкий сталелитейный завод», ДТОВ «Ижевский радиозавод», ДТОВ «ИРЗ-Локомотив», ВАТ «Приборостроительный завод Вибратор», ВАТ «Мосавтостекло», ВАТ «НВА», ВАТ МТЗ «Трансмаш», ТОВ НПК «Дельта Инжиниринг», ВАТ «Пензенский завод точных приборов» за вантажно - митними деклараціями за травень 2011 року, за червень 2011 року, за липень 2011 року, за листопад 2011 року, за грудень 2011 року.

Представник відповідача зазначив надані вантажно - митні декларації відсутні в базі данх АРМ „Митниця". На адресу ПАТ "Луганськтепловоз" контролюючим органом було направлено запити від 01.08.2013 №1203/10/19-107 з метою отримання ВМД, що підтверджують право підприємства на формування податкового кредиту. Згідно отриманої відповіді від 866-511 від 19.08.2013 ПАТ "Луганськтепловоз" надано ВМД за період травень, червень, липень, листопад, грудень 2011 року, але жодна ВМД не відповідає ВМД задекларованим у реєстрі отриманих податкових накладних. Тобто податковий кредит задекларований в р 12.1 Декларації з ПДВ „обсяг придбання, податок на додану вартість, сплачений митним органам" за період травень, червень, липень, листопад, грудень 2011 року не пілтверджений первинними документами.

Таким чином, оскільки ПАТ "Луганськтепловоз" до податкового кредиту включено ВМД, які не відповідають вимогам Положення про вантажно - митну декларацію, затверджену Постановою КМУ від 09 червня 1997 року №574 та не співпадають ВМД, які були задекларовані в Реєстрі отриманих податкових накладних та ВМД, зареєстровані в базі даних АРМ „Митниця", що не дає права позивачу на віднесення сум податку за цими ВМД до податкового кредиту.

На підставі наведеного, представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог ПАТ "Луганськтепловоз" відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий Кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі -ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (ідентифікаційний код 05763797) (згідно статуту є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», яке відповідно до вимог Законів України «Про холдингові компанії» та «Про акціонерні товариства» змінило найменування на публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз») є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 18 червня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 749508 (арк. справи 15-19).

Як платник податків публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» перебуває на обліку у спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби з 09.07.1993за №5584/15, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 12 липня 2012 року за № 12/18-212 (арк. справи 13).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 22.08.2013 №76 проведене документальна позапланова невиїзна перевірка публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» з питань правомірності декларування бюджетного відшкодування за період з 01.05.2011 по 31.01.2012, результати якої оформлено актом від 29 серпня 2013 року № 37/19-0/05763797 ( Том І а.с.24-42).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ПАТ «Луганськтепловоз», а саме: порушення п. 198.6 ст. 198 п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України ПАТ «Луганськтепловоз» завищено суму податкового кредиту всього у сумі 9571714 грн., у тому числі: за травень 2011 року на суму 621005 грн., за червень 2011 року на суму 6930348 грн., за липень 2011 року на суму 1178454 грн., за листопад 2011 року на суму 665884 грн., за грудень 2011 року на суму 176023 грн.; порушення п. 200.1, п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту всього у сумі 9571714 грн., у тому числі: за травень 2011 року на суму 621005 грн., за червень 2011 року на суму 6930348 грн., за липень 2011 року на суму 1178454 грн., за листопад 2011 року на суму 665884 грн., за грудень 2011 року на суму 176023 грн.; порушення абз. а) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями ПАТ «Луганськтепловоз» завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку всього у сумі 9571714 грн., у тому числі: за травень 2011 року на суму 621005 грн., за червень 2011 року на суму 6930348 грн., за липень 2011 року на суму 1178454 грн., за листопад 2011 року на суму 665884 грн., за грудень 2011 року на суму 176023 грн.

Не погодившись з висновком зазначеного акту позивач 04.09.2013 подав до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів зауваження до акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 29 серпня 2013 року № 37/19-0/05763797 ( Том І а.с.43-49).

11 вересня 2013 року позивачем отримана відповідь від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів відповідно до якої, зазначено що підстави для задоволення заперечення ПАТ «Луганськтепловоз» відсутні.

На підставі акта перевірки № 37/19-0/05763797 від 29.08.2013 спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів згідно з пунктом 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення - рішення від 16 вересня 2008 року № 0000151901, яким публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9571714 грн. ( Том І а.с.22).

Судом встановлено, що відповідачем у 2011 - 2012 роках правомірність заявлення до бюджетного відшкодування сум ПДВ за травень 2011 року, за червень 2011 року, за липень 2011 року, за листопад 2011 року, за грудень 2011 року вже перевірялася та жодних порушень в частині оформлення ВМД чи заповнення податкових декларацій з реєстрами виданих та отриманих накладних відповідачем не встановлено, що підтверджується наступним.

За травень 2011 року з 05.09.2011 по 23.09.2011 правомірність формування зазначених показників перевірялася СДПІ, за результатами чого складена довідка №464/08-3/05763797 від 27.09.2011 відповідно до висновків якої зазначено, що вантажні митні декларації на експорт і імпорт продукції надані ПАТ «Луганськтепловоз» у повному обсязі, перевірені податковим органом суцільним порядком, відхилень у показниках, задекларованих ПАТ «Луганськтепловоз» і встановлених СДПІ, перевіркою не виявлено, перевіркою вантажних митних декларацій порушень не встановлено (Том ІІ а.с. 197-204).

За червень та липень 2011 року з 06.10.2011 по 26.10.2011 правомірність формування зазначених показників перевірялася СДПІ, за результатами чого складено Рішення Державною податковою адміністрацією в Луганській області №2564/25-08 від 29.12.2011, відповідно до висновків якого вантажні митні декларації на експорт і імпорт продукції надані ПАТ «Луганськтепловоз» у повному обсязі, перевірені податковим органом суцільним порядком, відхилень у показниках, задекларованих ПАТ «Луганськтепловоз» і встановлених СДПІ, перевіркою не виявлено, перевіркою вантажних митних декларацій порушень не встановлено (Том ІІ а.с. 205-216).

За серпень 2011 року з 23.01.12 по 25.01.12 правомірність формування зазначених показників перевірялася СДПІ, за результатами чого складений АКТ №7/08-3/05763797 від 25.01.12, відповідно до висновків якого вантажні митні декларації на експорт і імпорт продукції надані ПАТ «Луганськтепловоз» у повному обсязі, перевірені податковим органом суцільним порядком, відхилень у показниках, задекларованих ПАТ «Луганськтепловоз» і встановлених СДПІ, перевіркою не виявлено, перевіркою вантажних митних декларацій порушень не встановлено (Том ІІ а.с. 217-222).

За листопад 2011 року з 01.03.12 по 22.03.12 правомірність формування зазначених показників перевірялася СДПІ, за результатами чого складено Довідку №29/15-00/05763797 від 20.02.12, відповідно до висновків якої вантажні митні декларації на експорт і імпорт продукції надані ПАТ «Луганськтепловоз» у повному обсязі, перевірені податковим органом суцільним порядком, відхилень у показниках, задекларованих ПАТ «Луганськтепловоз» і установлених СДПІ, перевіркою не виявлено, перевіркою вантажних митних декларацій порушень не встановлено (Том ІІ а.с. 223-231).

За грудень 2012 року з 01.03.12 по 22.03.12 правомірність формування зазначених показників перевірялася СДПІ, за результатами чого складено АК Т №2/15-00/05763797 від 28.03.12, відповідно до висновків якого вантажні митні декларації на експорт і імпорт продукції надані ПАТ «Луганськтепловоз» у повному обсязі, перевірені податковим органом суцільним порядком, відхилень у показниках, задекларованих ПАТ «Луганськтепловоз» і установлених СДПІ, перевіркою не виявлено, перевіркою вантажних митних декларацій порушень не встановлено (Том ІІ а.с. 232-241).

Також в судовому засіданні встановлено, що правомірність формування ПАТ «Луганськтепловоз» податкового кредиту в сумі 9571714 грн. на підставі вантажно - митних декларацій про придбання товарів від постачальників - нерезидентів: ТОВ «Силовые машины - завод Реостат», ВАТ «Коломенский завод», ВАТ «Манотомь», ЗАТ «Чебоксарский электроаппаратный завод», ВАТ «Корпорация НПО Риф», ТОВ Электропром, ВАТ «ВНИКТИ», ВАТ «Синара - тран.машины Людин.ф-л, ТОВ ПК «Бежицкий сталелитейный завод», ДТОВ «Ижевский радиозавод», ДТОВ «ИРЗ-Локомотив», ВАТ «Приборостроительный завод Вибратор», ВАТ «Мосавтостекло», ВАТ «НВА», ВАТ МТЗ «Трансмаш», ТОВ НПК «Дельта Инжиниринг», ВАТ «Пензенский завод точных приборов» вже встановлена судовими рішеннями, а саме:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 по справі №2а/1270/472/2012 та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.12 (Том І а.с. 222-235).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 по справі №2а/1270/473/2012, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.12 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.12 (Том І а.с. 236-249, Том ІІ а.с. 1-4).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 по справі №2а/1270/715/2012 та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.12 (Том ІІ а.с. 5-18).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 по справі №2а/1270/9853/2012, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.02.13 (Том ІІ а.с. 19-32).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 по справі №2а/1270/1569/2012, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.12 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.13 (Том ІІ а.с. 33-54).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 по справі №2а/1270/4252/2012, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.12 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.13 (Том ІІ а.с. 55-73).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 по справі №2а/1270/4253/2012, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.12 (Том ІІ а.с. 74-84).

Згідно із частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу приписів частини 1 статті 72 та частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді даної адміністративної справи обставини щодо правомірності формування ПАТ «Луганськтепловоз» податкового кредиту в сумі 9571714 грн. на підставі вантажно - митних декларацій про придбання товарів від постачальників - нерезидентів: ТОВ «Силовые машины - завод Реостат», ВАТ «Коломенский завод», ВАТ «Манотомь», ЗАТ «Чебоксарский электроаппаратный завод», ВАТ «Корпорация НПО Риф», ТОВ Электропром, ВАТ «ВНИКТИ», ВАТ «Синара - тран.машины Людин.ф-л, ТОВ ПК «Бежицкий сталелитейный завод», ДТОВ «Ижевский радиозавод», ДТОВ «ИРЗ-Локомотив», ВАТ «Приборостроительный завод Вибратор», ВАТ «Мосавтостекло», ВАТ «НВА», ВАТ МТЗ «Трансмаш», ТОВ НПК «Дельта Инжиниринг», ВАТ «Пензенский завод точных приборов» не доказуються.

Враховуючи викладене, доводи податкового органу проте, що ПАТ «Луганськтепловоз» до податкового кредиту включено ВМД, які не відповідають вимогам чинного законодавства та не співпадають ВМД, які були задекларовані в Реєстрі отриманих податкових накладних та ВМД, зареєстровані в базі даних АРМ «Митниця», що не дає права позивачу на віднесення сум податку за цими ВМД до податкового кредиту є такими, що не відповідають встановленим обставинам справи.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів, які б спростовували доводи позивача. Таким чином, такі висновки перевіряючих ґрунтуються на припущеннях, є необ'єктивними та безпідставними.

Разом із тим, заявляючи вимогу про визнання протиправним спірного податкового повідомлення-рішення та водночас, про його скасування, позивачем не враховано, що ним оскаржуєьться правовий акт індивідуальної дії і способом захисту його порушеного права має бути вимога про скасування зазначеного податкового повідомлення - рішення, яка була фактично заявлена позивачем, в той час як визнання його протиправним є, по суті, зайво вжитим судом заходом.

Враховуючи викладене, а також те, що приписами ст. 55 Податкового кодексу України передбачено можливість скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу, позовні вимоги в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення задоволенню не підлягають.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.09.2013 №0000151901 задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів №0000151901 від 16.09.2013.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" судовий збір у сумі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 09 грудня 2013 року.

Суддя К.В. Агевич