ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

27 грудня 2006 р.

№ 7/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                                                Перепічая В.С.,

                                                                                                Харченка В.М.,

                                                                                                Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства “Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 р. у справі № 7/28 за позовом державного підприємства “Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів” до товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог Лайт Імпекс” про визнання недійсним договору оренди та повернення майна з чужого незаконного володіння, -

                                        Встановив:

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

За заявою сторони господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску (ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 р. відправлена до Вищого господарського суду України 27.11.2006 р., тобто з пропуском встановленого строку для подання касаційної скарги, з клопотанням по відновлення такого строку.

В клопотанні скаржник посилається на те, що таке пропущення сталося внаслідок повернення попередньо поданих касаційних скарг без розгляду ухвалами Вищого господарського суду України від 04.08.2006 р. та від 23.10.2006 р. з підстав, передбачених п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

З викладених у клопотанні мотивів пропуску строку, касаційна інстанція не вбачає обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, що унеможливили своєчасне вчинення відповідних процесуальних дій, а тому підстав для відновлення процесуального строку відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

               

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання державного підприємства “Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів” про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 р. у справі № 7/28 повернути державному підприємству “Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів”.  

       Судді                                                                                  Перепічай В.С.

                         

                                                                                                   Харченко В.М.

                                                                                                    Гончарук П.А.