ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Першикова Є.В.

суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.

розглянувши заяву  Виконавчого комітету Запорізької міської ради

про  роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2005 року

у справі №17/105д

господарського суду Запорізької області

за позовом МПП “Руслан”

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради

3-ті особи ПП ОСОБА_1

ПП ОСОБА_2

ПП ОСОБА_3

ТОВ “Асторія”

про спонукання продовження договору оренди земельної ділянки

                                                      ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи № 17/105д судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.03.2001 р. № НОМЕР_1 та від 3.10.2001 р., рішення господарського суду  Запорізької області від 1.03.2002 р. по справі № 4\2\83д, договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 від 27.04.2001 р. та додаткової угоди до цього договору від 31.05.2002 р. виконавчий комітет Запорізької міської ради надав Малому приватному підприємству “Руслан”, товариству з обмеженою відповідальністю “Асторія”, приватним підприємцям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0,2680 га по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі для будівництва торгівельного центру. Термін дії договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 від 27.04.2001 р. закінчився 27.03.2003 р.

Мале приватне підприємство “Руслан” звернулося до виконавчого комітету Запорізької міської ради з проханням продовжити договір оренди землі, однак одержало відмову.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів, які б свідчили про належне виконання ним умов договору оренди земельної ділянки, а отже  не має переважного права на поновлення дії такого договору, яке передбачено статтею 33 Закону України “Про оренду землі”. 

МПП “Руслан” звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2004 року у справі № 17/105д, вважаючи, що дане рішення прийняте внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а тому просило його скасувати та задовольнити позов.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2005 року рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2004 року у справі № 17/105д скасовано. Позов задоволено. Зобов'язано виконавчий комітет Запорізької міської ради продовжити договір № НОМЕР_2 від 27.04.2001 року оренди земельної ділянки площею 0,2680 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

01.12.2006 року виконавчий комітет Запорізької міської ради  звернувся до Вищого господарського суду України із заявою № 01-17/1738 від 28.11.2006 року про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2005 року у справі № 17/105д.

У заяві заявник зазначає, що Вищий господарський суд України виніс постанову від 03.03.2005 року у справі № 17/105д, якою задовольнив касаційну скаргу  МПП “Руслан” та зобов'язав виконавчий комітет Запорізької міської ради продовжити договір оренди земельної ділянки від 27.04.2001 року площею 0,2680 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Заявник, посилаючись, зокрема, на ст. 4 Закону України “Про оренду землі”, ст. 12 Земельного кодексу України, у заві ставить питання щодо повноважень виконавчого комітету Запорізької  міської ради продовжувати договори оренди земельних ділянок та зазначає, що вказані повноваження належать виключно Запорізькій міській раді і виконавчому комітету не делеговані.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Касаційна інстанція, згідно ст. 111⁷ Господарського процесуального кодексу України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені  у рішенні або постанові  господарського суду.

В даному випадку, предметом розгляду даної справи  було спонукання продовження договору оренди земельної ділянки, обставини викладені у заяві не були предметом розгляду у даній справі тому не приймались до уваги під час прийняття рішення господарським судом першої інстанції у справі № 17/105д господарського суду Запорізької області та винесенні постанови Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,- 

УХВАЛИВ:

                  Заяву виконавчого комітету Запорізької міської ради про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2005 року у справі № 17/105д господарського суду Запорізької області залишити без задоволення.

Головуючий                                                                                        Є.Першиков

Судді :                                                                                                     Г.Савенко

                                                                                                              І.Ходаківська