№ справа:122/21546/13-кСлідчий суддя:Уржумова

№ провадження:11-сс/190/797/13Доповідач:Трофімцов А. І.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Дяченко Л.О.

Суддів -Трофімцова А.І., Дєдєєв Ю.С.

при секретарі -Кулікє А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.10.2013 року,

за участю прокурора -Кейдуна Б.В

заявника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим із скаргою про скасування постанови слідчого Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим Макарук Д.О. про закриття кримінального провадження №12012130810001378 від 23.03.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.10.2013 року зазначена скарга повернута заявнику.

Рішення мотивоване тим, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана за пропуском строку на оскарження постанови, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Свої вимоги мотивує тим, що повернення скарги є незаконним, оскільки строк на оскарження постанови він не пропустив.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_5 підтримавшого свою скаргу прокурора, який вважав за необхідне відновити строк на оскарження та задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльність. Якщо рішенням слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_5 звернувся до суду в межах встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження. Оскільки він вказує на те що скаргу подав 23.08.2013 р. він отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження. 27.08.2013 р. він оскаржив зазначену постанову - прокурору.

Проте як видно із листа прокурора Сімферопольского району який він отримав 04.10.2013 ОСОБА_5 роз'яснено право на оскарження зазначеної постанови до слідчого судді. Враховуючи викладене до слідчого судді ОСОБА_5 звернувся 10.10.2013 р., тобто без пропуску процесуального строку на оскарження постанови суду.

Аналізуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки пропуск ОСОБА_5 строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не пропущено.

Керуючись ст. ст. 303,304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.10.2013 року скасувати і направити у той же суд для розгляду по суті.

С У Д Д І:

Дєдєєв Ю.С. Трофімцов А.І. Дяченко Л.О.