№ справа:771/56/13Головуючий суду першої інстанції:Можелянський Віктор Анатолійович

№ провадження:11-сс/190/194/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Трофімцов А. І.

_________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2013 р. м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Тимошенко К.Г.

Суддів -Трофімцова А.І. Осоченко А.М.

при секретарі -Йолкині П.Є.

підозрюваногоОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал по апеляційним скаргам захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 березня 2013 року, якою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Янгіюль Ташкентської області, громадянину України, одруженому, що має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів,

за участю прокурора -Анісіна М.А.

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що у період часу з 15 квітня 2008 року по 29 травня 2008 року, знаходячись у м. Судак, вчинив дії, спрямовані на приготування до вбивства ОСОБА_10 при наступних обставинах. Так, ОСОБА_6 приблизно 22 квітня 2008 року у денний час, знаходячись на території кафе «Барон Мюнхаузен» у м. Судаку, маючи намір, спрямований на скоєння умисного вбивства ОСОБА_10, запропонував своєму знайомому ОСОБА_11 вчинити вбивство ОСОБА_10, пообіцявши заплатити за це грошові кошти в сумі 30 000 доларів США. Отримавши згоду ОСОБА_11, ОСОБА_6 вступив з ним у змову та пообіцяв надати всі необхідні для здійснення вбивства засоби. Того ж дня, знаходячись на території кафе «Барон Мюнхаузен», з метою реалізації свого наміру, спрямованого на здійснення вбивства ОСОБА_10, спільно з ОСОБА_11 розробив план скоєння вбивства ОСОБА_10, передав ОСОБА_11 пістолет ПМ та сім патронів калібру 9 мм, після чого дав ОСОБА_11 вказівки про організацію спостереження за ОСОБА_10 з метою встановлення маршрутів його пересування і підготовки до здійснення його вбивства. В перших числах травня 2008року ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 5000 доларів США, на яки ОСОБА_11 придбав мотоцикл «Ява» без номерних знаків та перуку, необхідні для нападу на потерпілого та маскування. Продовжуючи приготування до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 у другій декаді 2008 року, знаходячись на території кафе «Чайхана» у м. Судак, передав ОСОБА_11 ще 12 патронів калібру 9 мм до пістолета ПМ, а також надав йому міні мопед «Хонда-Дио», надавши останньому вказівку вчинити вбивство ОСОБА_10 у строк до 18 травня 2008 року. Проте реалізувати та довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_10, ОСОБА_6 не зміг з причин, не залежних від його волі.

18 червня 2008 року в порядку КПК України у ред. 1960 року прокуратурою м. Судака за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

03 червня 2011 року Судакського міського суду АР Крим ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

12 серпня 2010 року постановою Генерального прокурора України строк досудового розслідування за вказаним провадженням продовжено до 13 місяців, тобто до 10 листопада 2010 року.

20 серпня 2010 року ОСОБА_6 оголошений у розшук.

21 листопада 2012 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 27, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

28 березня 2013 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затриманий.

В цей же день ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 27, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

29 березня 2013 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Ухвала слідчого судді мотивована тим, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді довічного позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 знаходився у розшуку, що свідчить про можливість переховування ним від органів досудового слідства та суду.

В апеляційних скаргах захисника ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову постанову, якою змінити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу на заставу, мотивуючи це тим, що слідчий суддя не міг застосовувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання ОСОБА_6 під вартою, перевищує строк досудового розслідування по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та в матеріалах справи не має відомостей про те, що строк досудового розслідування було продовжено до 28 травня 2013 року. Крім того, апелянти посилаються на те, що слідчим суддею не було досліджено можливості застосування до ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу у вигляді застави та не були досліджені вимоги ст.ст. 183, 197 КПК України.

Заслухав доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6, його захисника, адвоката ОСОБА_8, який просив ухвалу слідчого судді скасувати, обрати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді застави, думку прокурора, який просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевірив надані матеріали і дослідив доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченим зазначеним Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду України від 18 серпня 2010 року строк тримання ОСОБА_6 було продовжено до 11 місяців 24 днів, однак постанова Верховного Суду України виконана не була та 16 серпня 2010 року постановою начальника Сімферопольського слідчого ізолятору АР Крим, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено із під варти, після чого ОСОБА_6 приховався від слідства та суду, і його було оголошено у розшук. Постановою слідчого від 21 серпня 2010 року досудове слідство зупинено на підставі ст. 206 п. 1 КПК України у (редакції 1960р).

28 березня 2013 року ОСОБА_6 було затримано, а досудове слідство відновлено.

Враховуючи те, що постанова Верховного Суду України від 18 серпня 2010 року розпочала виконуватись з часу затримання ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що застосування до ОСОБА_6 зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою місцевим судом Київського району м. Сімферополя було зайвим, тому ухвала слідчого судді від 29 березня 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 березня 2013 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

С У Д Д І:

Тимошенко К.Г. Трофімцов А.І. Осоченко А.М.