Справа № 1-1000/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Дзюби О.А.,

при секретарі Гаєвському О.С.,

за участю:

прокурора Гапон О.Є.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255,ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255,ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255,ч.4 ст.190, ч.3 ст. 27, ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255,ч.4 ст.190, КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена кримінальна справа.

Про розгляд справи були неодноразово належним чином повідомлено потерпілі: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_177, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_178. ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167,ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173 та інші, однак до суду останні не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим, судом було винесено постанову від 07.08.2013 року про примусовий привід потерпілих. Виконання зазначеного судового рішення було покладено на Міністрество внуштрішніх справ України, а контроль на Генеральну прокуратуру України.

Відповідно до рекомендованих повідомлень УДППЗ "УКРПОШТА" виконавцями зазначена постанова була отримана - 01.06.2013 року, однак в зазначений термін судове рішення було виконано частково.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, можна прийти до висновку, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк з метою проведення процесуальних дій, який достатній для своєчасного (без невиправданих зволікань), досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального судочинства.

Суд, звертає особливу увагу на той факт, що саме з метою повного, всебічного та об'єктивного виконання даної постанови, правоохоронним органам було надано достатню кількість часу - з 07 серпня 2013 року по 11 жовтня 2013 року для її належного виконання.

За таких обставин, судом було поставлено повторно на обговорення учасників процесу питання про черговий примусовий привід потеріплих, які не зявилися до суду станом на 11.10.2013 року.

Вислухавши думку прокурора Гапон О.Є. про те, що потерпілі ухиляються від явок до суду, а тому вона вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, інших учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, суд приходить до наступного.

З положень глави 26 КПК України 1960 року убачається, що участь потерпілого при розгляді кримінальної справи в суді є обов'язковою, для дотримання основоположних завдань кримінального судочинства визначених ст. 2 КПК України 1960 року.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КПК України, потерпілий зобов'язаний з'явитися за викликом особи, яка проводить дізнання, слідство, прокурора і суду.

Відповідно до ст. 290 КПК України, до потерпілого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

З положень ч. 3 ст. 72 КПК України випливає, що якщо потерпілий не з'явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Європейським судом з прав людини та Верховним Судом України, неодноразово було визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є: складність кримінальної справи, яка зумовлена як фактичними обставинами у справі, так і різними правовими аспектами, пов'язаними із нею опосередков, характером фактичних даних, які підлягають встановленню, кількістю учасників процесу, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що суд не має будь-яких ґрунтовних даних про причини неодноразових неявок до суду вище зазначених потерпілих з поважних причин, та про результати виконання постанови суду від 07.08.2013 року стосовно них, вважаю за необхідне застосувати примусовий привід щодо потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101,

ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_177, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_178. ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167,ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173 та інших.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 402 КПК України, ухвала і постанова суду, які не підлягають оскарженню, набирають законної сили і виконуються негайно після їх винесення.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість рішень суду є конституційним принципом правосуддя, що закріплений у п. 9 ст. 129 Конституції України.

Частина 8 статті 404 КПК України передбачає, що органи, які виконують вирок, постанову або ухвалу, повідомляють суд, який їх постановив про їх виконання.

При визначенні розумного строку виконання даної постанови виконавцями і контролюючим органом, суд виходить з вище зазначеної практики Європейського суду з прав людини в частині розуміння поняття "розумний строк".

Крім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов'язок забезпечити контроль за виконанням даної постанови.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 121, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 72, 135-136, 290, 402, 404 КПК України, пунктом 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

? застосувати до потерпілих:

ОСОБА_9: АДРЕСА_1

ОСОБА_10: АДРЕСА_2

ОСОБА_11: АДРЕСА_3

ОСОБА_12: АДРЕСА_4

ОСОБА_13: АДРЕСА_5

ОСОБА_14: АДРЕСА_6

ОСОБА_15: АДРЕСА_7

ОСОБА_16: АДРЕСА_8

ОСОБА_17: АДРЕСА_9

ОСОБА_18: АДРЕСА_10

ОСОБА_19: АДРЕСА_11

ОСОБА_20: АДРЕСА_12

ОСОБА_21: АДРЕСА_13

ОСОБА_22: АДРЕСА_14

ОСОБА_23: АДРЕСА_15

ОСОБА_24: АДРЕСА_16

ОСОБА_25: АДРЕСА_17

ОСОБА_26: АДРЕСА_138

ОСОБА_27: АДРЕСА_18

ОСОБА_28: АДРЕСА_19

ОСОБА_29: АДРЕСА_139

ОСОБА_30: АДРЕСА_20

ОСОБА_31: АДРЕСА_21

ОСОБА_32: АДРЕСА_140

ОСОБА_33: АДРЕСА_141

ОСОБА_34: АДРЕСА_22

ОСОБА_35: АДРЕСА_23

ОСОБА_36: АДРЕСА_24

ОСОБА_37: АДРЕСА_25

ОСОБА_38: АДРЕСА_26

ОСОБА_39: АДРЕСА_27

ОСОБА_40: АДРЕСА_142

ОСОБА_41: АДРЕСА_28

ОСОБА_42: АДРЕСА_29

ОСОБА_43: АДРЕСА_143

ОСОБА_44: АДРЕСА_143

ОСОБА_45: АДРЕСА_30

ОСОБА_46: АДРЕСА_31

ОСОБА_47: АДРЕСА_32

ОСОБА_48: АДРЕСА_33

ОСОБА_49: АДРЕСА_34

ОСОБА_50: АДРЕСА_144

ОСОБА_51: АДРЕСА_145

ОСОБА_52: АДРЕСА_35

ОСОБА_53: АДРЕСА_36

ОСОБА_55: АДРЕСА_146

ОСОБА_56: АДРЕСА_37

ОСОБА_57: АДРЕСА_38

ОСОБА_58: АДРЕСА_39

ОСОБА_59: АДРЕСА_22

ОСОБА_60: АДРЕСА_40

ОСОБА_61: АДРЕСА_41

ОСОБА_62: АДРЕСА_147

ОСОБА_63: АДРЕСА_42

ОСОБА_64: АДРЕСА_43

ОСОБА_65: АДРЕСА_44

ОСОБА_66: АДРЕСА_45

ОСОБА_67: АДРЕСА_46

ОСОБА_68: АДРЕСА_47

ОСОБА_69: АДРЕСА_148

ОСОБА_70: АДРЕСА_48

ОСОБА_71: АДРЕСА_49

ОСОБА_72: АДРЕСА_50

ОСОБА_73: АДРЕСА_51

ОСОБА_74: АДРЕСА_52

ОСОБА_75: АДРЕСА_53

ОСОБА_76: АДРЕСА_54

ОСОБА_77: АДРЕСА_149

ОСОБА_78: АДРЕСА_55

ОСОБА_79: АДРЕСА_150

ОСОБА_80: АДРЕСА_56

ОСОБА_81: АДРЕСА_57

ОСОБА_82: АДРЕСА_58

ОСОБА_83: АДРЕСА_59

ОСОБА_84: АДРЕСА_60

ОСОБА_85: АДРЕСА_61

ОСОБА_86: АДРЕСА_62

ОСОБА_87: АДРЕСА_63

ОСОБА_88: АДРЕСА_142

ОСОБА_89: АДРЕСА_64

ОСОБА_90: АДРЕСА_65

ОСОБА_91: АДРЕСА_28

ОСОБА_92: АДРЕСА_66

ОСОБА_93: АДРЕСА_67

ОСОБА_94: АДРЕСА_68

ОСОБА_95: АДРЕСА_69

ОСОБА_96: АДРЕСА_70

ОСОБА_97: АДРЕСА_71

ОСОБА_98: АДРЕСА_72

ОСОБА_99: АДРЕСА_151

ОСОБА_100: АДРЕСА_145

ОСОБА_101: АДРЕСА_73

ОСОБА_102: АДРЕСА_74

ОСОБА_103: АДРЕСА_75

ОСОБА_104: АДРЕСА_76

ОСОБА_105: АДРЕСА_77

ОСОБА_106: АДРЕСА_78

ОСОБА_107: АДРЕСА_79

примусовий привід, у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України 1960 року, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) "28" "жовтня" 2013 року об 12 год. 00 хв.

? застосувати до потерпілих:

ОСОБА_108: АДРЕСА_80

ОСОБА_109: АДРЕСА_81

ОСОБА_110: АДРЕСА_82

ОСОБА_111: АДРЕСА_83

ОСОБА_112: АДРЕСА_84

ОСОБА_113: АДРЕСА_84

ОСОБА_114: АДРЕСА_85

ОСОБА_115: АДРЕСА_86

ОСОБА_116: АДРЕСА_87

ОСОБА_117: АДРЕСА_88

ОСОБА_118: АДРЕСА_89

ОСОБА_119: АДРЕСА_90

ОСОБА_120: АДРЕСА_91

ОСОБА_121: АДРЕСА_92

ОСОБА_122: АДРЕСА_93

ОСОБА_123: АДРЕСА_94

ОСОБА_124: АДРЕСА_95

ОСОБА_125: АДРЕСА_96

ОСОБА_126: АДРЕСА_152

ОСОБА_127: АДРЕСА_28

ОСОБА_128: АДРЕСА_97

ОСОБА_129: АДРЕСА_98

ОСОБА_130: АДРЕСА_99

ОСОБА_131: АДРЕСА_100

ОСОБА_132: АДРЕСА_101

ОСОБА_133: АДРЕСА_102

ОСОБА_134: АДРЕСА_103

ОСОБА_135: АДРЕСА_153

ОСОБА_136: АДРЕСА_104

ОСОБА_137: АДРЕСА_154

ОСОБА_138: АДРЕСА_105

ОСОБА_139: АДРЕСА_106

ОСОБА_140: АДРЕСА_107

ОСОБА_141: АДРЕСА_108

ОСОБА_142: АДРЕСА_109

ОСОБА_143: АДРЕСА_110

ОСОБА_144: АДРЕСА_111

ОСОБА_145: АДРЕСА_112

ОСОБА_146: АДРЕСА_113

ОСОБА_177: АДРЕСА_114

ОСОБА_147: АДРЕСА_115

ОСОБА_148: АДРЕСА_116

ОСОБА_149: АДРЕСА_117

ОСОБА_150: АДРЕСА_118

ОСОБА_151: АДРЕСА_155

ОСОБА_178: АДРЕСА_119

ОСОБА_152: АДРЕСА_120

ОСОБА_153: АДРЕСА_121

ОСОБА_154: АДРЕСА_122

ОСОБА_155: АДРЕСА_123

ОСОБА_156: АДРЕСА_124

ОСОБА_157: АДРЕСА_125

ОСОБА_158: АДРЕСА_126

ОСОБА_159: АДРЕСА_127

ОСОБА_160: АДРЕСА_156

ОСОБА_161: АДРЕСА_128

ОСОБА_162: АДРЕСА_129

ОСОБА_163: АДРЕСА_130

ОСОБА_164: АДРЕСА_157

ОСОБА_165: АДРЕСА_131

ОСОБА_166: АДРЕСА_132

ОСОБА_167: АДРЕСА_132

ОСОБА_168: АДРЕСА_133

ОСОБА_169: АДРЕСА_148

ОСОБА_170: АДРЕСА_134

ОСОБА_171: АДРЕСА_135

ОСОБА_172: АДРЕСА_136

ОСОБА_173: АДРЕСА_137

примусовий привід, у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України 1960 року, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) " 29" "жовтня" 2013 року об 12 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Міністерству внутрішніх справ України (01061, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру України.

Зобов'язати МВС України за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2013 року.

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням постанови, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2013 року.

Зобов'язати виконавців роз'яснити потерпілим, що у разі їх злісного ухилення від явки до суду, потерпілий несе відповідальність за частиною 1 статті 185-3 або статтею 185-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз'яснюю виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою постанови суду або здійснення перешкод у її виконані тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: