Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 827/624/13-а
09.12.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Єланської О.Е. ,
Кукти М.В.
секретар судового засідання Карпова І.І.
за участю сторін:
представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Адалар"- Веремеєнко Андрій Сергійович, довіреність № б/н від 17.07.13
представник відповідача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі- Стецюра Валерія Валеріївна, довіреність № 7/27-4 від 19.09.13
розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В. ) від 25.10.2013 року по справі №827/624/13-а
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Адалар" (пров. Совхозний, 5-А, оф. 4,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)
до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі (пл. Повсталих, 6,Севастополь,99008)
про визнання недійсним та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 25.10.13 року адміністративний позов - задоволено.
Визнано незаконним та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 10/ю від 14 лютого 2013 року начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі Козлова Д.О.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Адалар" (95034, м. Сімферополь, пров. Совхозний, буд, 5-а, офіс № 4) судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Доводи апеляції мотивовані тим, що судом неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору, а саме не застосовано ст. 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та неправильно застосовано пункт 3.3 ДБН А.3.1.5-2009 "Організація будівельного виробництва".
Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 25.10.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі.
Представник позивача у судовому засіданні 09.12.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без змін.
Представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги з мотивів викладених в ній, просив постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 25.10.2013 року скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні адміністративного суду.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
14 лютого 2013 року начальником Інспекції ДАБК у м. Севастополі Козловим Д.О. при розгляді матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 576/ю від 14 лютого 2013 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 8/ю від 14 лютого 2013 року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 6/ю від 14 лютого 2013 року прийнято постанову, якою ТОВ «СК Адалар» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності», накладено штраф у сумі 51 615, 00 гривень.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначені Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687-XIV (далі по тексту Закон № 687-XIV) .
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Стаття 27 Закону № 687-XIV передбачає, що замовники і підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, використовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.
Згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі по тексту Закон №3038-VI), цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до п. 11 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.
Згідно зі ст. 41 цього ж Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право - складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо - усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.
Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» регулюється проведення планової або позапланової перевірки органами державного нагляду (контролю), на підставі якої при проведенні перевірки орган державного нагляду (контролю) видає наказ, на підставі якого оформлюється посвідчення (направлення) на проведення заходу.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений Постановою КМ України №553 від 23.05.2011, визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.
Згідно з п. 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою Інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, визначених даним Порядком.
Відповідно до п. 17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виконуваних без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Колегія суддів зазначає, що на підставі зареєстрованої у встановленому законом порядку декларації про початок виконання будівельних робіт об'єкт будівництва відноситься до 3 категорії складності, позивач при проведенні будівельних робіт на об'єкті вніс зміни до проектної документації у відповідності до чинного законодавства України, що підтверджується Робочим проектом будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Совєтська, 16 в м. Севастополі (коригування) та відповідно до внесених змін замовили науково-технічний висновок щодо можливості використання технічного рішення вбудованого антресольного поверху в проекті багатоквартирного житлового будинку по вул. Совєтській, 16 в м. Севастополі, на підставі якого об'ємно-планові та конструктивні рішення будівлі відповідають взагалі вимогам діючих в Україні нормативних документів на момент початку будівництва та сейсмічності ділянки будівництва, яка дорівнює 7 балам.
В оскаржуваній постанові відповідач посилається на порушення позивачем пункту 3.3 ДБН А.3.1.5.-2009 «Організація будівельного виробництва» та на пункт 11 «Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», затвердженого Постановою КМУ № 560 від 11.05.2011.
Проте, пункт 3.3 ДБН А.3.1.5.-2009 «Організація будівельного виробництва» регулює проекти виконання робіт, тому посилання на даний пункт відповідачем є безпідставним.
Відповідно до пункту 11 Порядку експертизі підлягають проектні рішення в частині, яка не відповідає раніше затвердженим проектом будівництва, експертиза якого проведення відповідно до пункту 10 Порядку.
На підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I-III категорій складності.
Пункт 10 Порядку визначає коло проектів будівництва об'єктів, які підлягають обов'язковій експертизі. Це коло є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Обов'язковій експертизі підлягають проекти об'єктів: які віднесені до IV і V категорії складності; будуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами; споруджуються із залученням бюджетних коштів.
З матеріалів справи вбачається, що об'єкт: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вулиці Совєтська, 16 в місті Севастополі» відноситься до III категорії складності будівництва, будується на території, яка не має складних інженерно-геологічних та техногенних умов, бюджетні кошти при його будівництві не залучалися.
Категорія складності будівництва об'єкта визначається відповідно до «Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорії складності», затвердженого Постановою КМУ № 557 від 27.04.2011.
Згідно даного Порядку, Об'єкт відноситься до III категорії складності будівництва, оскільки розрахований на постійне перебування на об'єкті на понад 200 осіб і т.д.
Крім того припис № 6/ю від 14.02.2013 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, який видано ТОВ «Адалар» головним державним інспектором відділу контролю за будівництвом об'єктів, якості будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду інспекції архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі щодо усунення аналогічних порушень постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 16.05.2013 визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 вказана постанова залишена без змін, апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі залишено буз задоволення.
Таким чином, постанова, винесена на підставі Акту № 576/ю від 26.11.2012, припису №6/ю від 14.02.2013 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, який скасовано, суперечить фактичним обставинам справи та нормам законодавчих актів.
Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року N 208/94-ВР встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до ст. 1 цього Закону правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду, що відповідачем - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі не доведено, що ТОВ "СК Адалар" будівельні роботи виконуються з відхиленням від проектної документації, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБНу А.3.1.-52- 9 «Організація будівельного виробництва», п.11 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 25.10.2013 року по справі №827/624/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 16 грудня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис М.В. Кукта
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук