Судове рішення Б8/180-10 від 18.12.2013

Судове рішення #34243513

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа №Б8/180-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 19.08.2013

у справі № Б8/180-10 (суддя: Скутельник П.Ф.)

за заявою ОСОБА_2

до приватного акціонерного товариства "Білицький завод

"Теплозвукоізоляція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №Б8/180-10 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" відмовлено у задоволенні клопотання від 15.08.13 представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Корост-Беп" про його участь у процедурі санації; відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Корост-Беп" про його участь у процедурі санації; розгляд заяви Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС № 2680 від 05.12.12, відкладено у судовому засіданні на 11.11.2013 на 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області; розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області № 30/1 від 31.01.13, відкладено у судовому засіданні на 11.11.2013 року на 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області; розгляд заяв Заявників 8-12: громадянина ОСОБА_4 б/№ від 01.02.13, громадянки ОСОБА_5 б/№ від 23.11.12, громадянина ОСОБА_6 б/№ від 29.11.12, громадянки ОСОБА_7 б/№ від 21.11.12, громадянина ОСОБА_8 б/№ від 21.11.12 відкласти у судовому засіданні на 11.11.2013 на 17 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області; зобов'язано учасників у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.06.13, в невиконаній частині; визнано Мирові угоди, затверджені зборами комітету кредиторів, що відбулись 08.08.13, 22.07.13 відповідно, та рішення прийняті комітетом кредиторів боржника про схвалення мирових угод, що підтверджено протоколами зборів комітету кредиторів приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" від 08.08.13 №16, від 22.07.13 № 15 такими, що не відповідають чинному законодавству, в зв'язку з чим останні не підлягають затвердженню судом; залучено у якості учасника провадження у справі про банкрутство - інвестора - товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП"; покладено розробку плану санації боржника, - приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" на товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" у якості інвестора та у встановленому порядку внести його на затвердження; керуючого санацією боржника, боржника зобов'язано надати товариству з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" документацію, матеріали та необхідну інформацію для підготовки плану санації; клопотання керуючого санацією боржника Агафонова О.Ю. б/№ від 08.08.13, задоволено; клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" б/№ від 19.08.13, задоволено; клопотання керуючого санацією Боржника від 14.08.13 задоволено; Агафонова О.Ю. звільнено від виконання повноважень керуючого санацією приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та припинено його повноваження керуючого санацією приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у справі № Б8/180-10; призначено керуючим санацією приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича; клопотання арбітражного керуючого Жмайла О.В. про призначення керуючим санацією задоволено; заяву арбітражного керуючого Жмайла О.В. про участь у справі № 1/16 від 16.08.13 задоволено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині покладення розробки плану санації боржника - приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" на товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" у якості інвестора та зобов'язання керуючого санацією боржника, боржника надати товариству з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" документацію, матеріали та необхідну інформацію для підготовки плану санації.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив, що апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржувана ухвала винесена 19.08.2013, отже встановлений на подання апеляційної скарги строк закінчився 26.08.2013.

Відбитком штампу канцелярії господарського суду Київської області на апеляційній скарзі підтверджується, що скаргу подано безпосередньо до суду 03.12.2013, тобто з пропуском встановленого строку.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку не містить роз'яснення причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними.

До апеляційної скарги не додано доказів існування поважних причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги.

До того ж, наявними матеріалами справи підтверджується, що скаржнику як учаснику провадження у даній справі оскаржувану ухвалу направлено у встановлені законодавством строки.

Згідно відбитку штампу канцелярії суду на звороті оригіналу оскаржуваної ухвали суду від 19.08.2013, копії цієї ухвали надіслано 22.08.2013 всім учасникам провадження у справі, про що зазначено також в пункті 18 резолютивної частини ухвали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2013 кредитором боржника у даній справі визнано Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області, правонаступником якої є Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 19.08.2013 у даній справі, тому заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення цього строку слід відхилити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, згідно якої апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги відхилити.

2. Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі № Б8/180-10 повернути скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація