Справа №344/15805/13-ц

Провадження №22ц/779/3000/2013

Категорія 27

головуючий у 1інст. Барашков В.В.

суддя-доповідач Фединяк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В. секретаря Драганчук У.М.

з участю представника банку Кендиш В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2013 року у об'єднаній цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, позовом ВАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредиту, позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту, позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2013 року ПАТ «Фінанси та кредит» відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, постановлена судом з порушенням норм процесуального права. На думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги, що позичальник ОСОБА_4 належним чином не виконує умови кредитного договору та не сплачує нараховані проценти, комісію за користування кредитними коштами. Крім того, що боржник не надає доступу до заставного автомобіля, не страхує дане майно, тому є підстави вважати, що майно може бути відчужене або навмисно знищене. На підставі наведеного просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу , якою задовольнити заяву позивача.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у забезпечені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено суду обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень пп. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру допускається забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З направлених копій матеріалів справи вбачається, що у вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 посилаючись на те, що 10 вересня 2007 року між Банком «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №1539 pv-07 на підставі якого банк надав позичальнику кредит в сумі 23 677 доларів США. На забезпечення виконання кредитного зобов'язання між сторонами 10 вересня 2009 року. був укладений договір застави автомобіля марки Volksvagen, модель Caddi, тип 1,9 TDI, 2007 року випуску, колір, skbq, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 1-им МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 07.09.2007 року. Позичальник належним чином не виконує кредитні зобов'язання, тому станом на 12 серпня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договорі у сумі 64 164,94 доларів США, що в гривневу еквіваленті становить 511 458, 74 грн. .

22 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та кредит» звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, яка не є мотивованою, вказуючи на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її позову.

Встановлено, що у виділених матеріалах справи, які направлені на розгляд апеляційного суду є достатньо доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду при можливому задоволенні позову у справі, оскільки автомобіль, який перебуває в заставі експлуатується та піддається ризику.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову в зазначений вище спосіб і така ухвала підлягає скасуванню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України із в задоволенні заяви про забезпечення позову

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредити» задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про забезпечення позову задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 передати на зберігання Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредити» автомобіль марки Volksvagen, модель Caddi, тип 1,9 TDI, 2007 року випуску, колір, skbq, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 1-им МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 07.09.2007 року в особі філії «Прикарпатське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», місцезнаходження якої вул. Галицька, 85 м. Івано-Франківськ.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя       В.Д.Фединяк

Судді: Г.П.Мелінишин

Л.В.Ясеновенко