ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

20 грудня 2006 р.

№ 22/329-04-11026

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Затоківської селищної ради

на постанову

від 15.03.05 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№22/329-04-11026

господарського суду

Одеської області

за позовом

ТОВ “Авантазія”

до	Затоківської селищної ради

про	усунення перешкод у здійсненні права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга №1252/101-24-3 від 27.10.06 Затоківської селищної ради на постанову від 15.03.05 Одеського апеляційного господарського суду у справі №22/329-04-11026 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з відмітки канцелярії господарського суду Одеської області, касаційну скаргу подано 08.11.06, тобто після закінчення строку встановленого для її подання.

В силу ст. 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, не зазначивши при цьому жодних причин пропуску цього строку.

Зважаючи на призначення на 20.12.06 судового засідання у даній справі стосовно касаційної скарги ПП Путь І.М., ухвалою від 23.11.06 Вищий господарський суд України призначив до розгляду в цьому ж судовому засіданні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги Затоківської селищної ради у справі та прийняття цієї скарги до касаційного провадження. Вказаною ухвалою скаржника зобов’язано надати у судове засідання докази щодо наявності у нього поважних причин для пропуску процесуального строку на звернення з касаційною скаргою у справі.

Проте всупереч положенню ст. 33 ГПК України та вимогам вказаної ухвали представник скаржника у судове засідання 20.12.06 не прибув та жодних доказів наявності у нього поважних причин пропуску процесуального строку не надав.

Зважаючи на викладене, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу Затоківської селищної ради слід повернути скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Затоківської селищної ради на постанову від 15.03.05 Одеського апеляційного господарського суду у справі №22/329-04-11026 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

                                                                                                    А.Уліцький