Справа № 357/9898/13-ц

2/357/3175/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді –          Голуб А. В. ,

при секретарі –                    Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ “УкрСиббанк” звернулося до суду з вищевказаним позовом та посилалося на те, що 18.03.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, який змінив назву на Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”, та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11312717000, на підставі якого банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в розмірі 35 640,00 доларів США. Позивач вказував на те, що ОСОБА_1 зобов”язувалася належним чином використовувати і повернути наданий банком кредит у повному обсязі не пізніше 18.03.2024 року згідно з графіком погашення кредиту, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 11,90% річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору, а погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору повинно відбуватися з 01 по 18 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Додатковою угодою №1 від 26.09.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року було змінено строк сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Додатковою угодою №2 від 05.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року було змінено схему погашення кредиту та погоджено, що для ідентифікації Кредитного договору в системі обліку банку може використовуватися №11312717001. Позивач посилався на те, що відповідач всупереч умов вищевказаного Кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобов”язання і станом на 04.06.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за Кредитним договором в сумі 27 697,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 221 386,59 грн., з яких: 19 907,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 159 120,25 грн. – заборгованість за простроченим кредитом; 6 651,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 53 163,68 грн. – заборгованість про простроченим процентам за користування кредитом; 529,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 4 228,77 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 609,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 4 873,89 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Позивач вказував на те, що в забезпечення виконання зобов»язань, що випливають з вищевказаного Кредитного Договору №11312717000 від 18.03.2008 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк» та ОСОБА_2 18.03.2008 року був укладений Договір поруки №186781. Також між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк» та ОСОБА_3 18.03.2008 року був укладений Договір поруки №186782. Крім вказаного між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк» та ОСОБА_4 18.03.2008 року був укладений Договір поруки №186784. Відповідно до умов вищевказаних Договорів поруки, поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов»язувалися перед АКІБ “УкрСиббанк” відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов»язань перед АКІБ “УкрСиббанк” в повному обсязі, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року в сумі 27 697,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 221 386,59 грн., з яких: 19 907,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 159 120,25 грн. – заборгованість за простроченим кредитом; 6 651,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 53 163,68 грн. – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 529,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 4 228,77 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 609,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року становить 4 873,89 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а також просив стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 2 213,87 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги позивача та просив стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року в сумі 26 558,73 доларів США, з яких: 19 907,45 доларів США – заборгованість за простроченим кредитом; 6 651,28 доларів США – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом а також 9 102,66 грн. з яких: 4 228,77 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4 873,89 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а також просив стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 2 213,87 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково в сумі 8 227 доларів США – заборгованість по тілу кредита, інші позовні вимоги позивача ОСОБА_1 заперечувала, а також остання просила зменшити розмір пені за невиконання умов вищевказаного Кре дитного договору.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково в сумі 8000 доларів США по тілу кредита, інші позовні вимоги заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 позов заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з”явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так в судовому засіданні було встановлено, що 18.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11312717000 відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 35 640 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день укладання договору становило 179982,00 грн. на строк до 18.03.2024 року зі сплатою за використання кредитних коштів процентної ставки в розмірі 11,90% річних.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов”язується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, Доллар США, в сумі 35640,00, що дорівнює еквіваленту 179 982,00 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору, а Позичальник зобов»язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі.

Згідно до п. 1.2.2. вищезазначеного Кредитного договору Позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 18.03.2024 року.

В п.1.3.1. Кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,90 % річних. А п. 1.3.2. вказаного Кредитного договору зазначено, що сторони домовились, що за умовами Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки. В п.1.3.4. вказаного Кредитного договору зазначено, що строк сплати процентів: з 01 по 18 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Відповідно до п.1.4. вищевказаного Кредитного договору, цільове призначення (мета) кредиту – кредит надається Позичальнику для його особистих потреб, а саме: купівля 1-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. А в п. 1.5. вказаного Кредитного договору зазначено, що Банк надає Позичальнику кредит шляхом: - зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника 26202069858700 у Банку, код Банку (МФО) 35100.

Згідно до п. 2.1. вищевказаного Кредитного договору, виконання зобов’язань Позичальника за цим Договором забезпечується наступним чином, а саме: з метою забезпечення виконання зобов»язань Позичальника Банком приймається: - застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: 1) однокімнатної квартири, що складається з 1-єї кімнати, загальною площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_1; - порука, а саме: 1) порука ОСОБА_2; 2) порука ОСОБА_3; 3) порука ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4.1. вказаного Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, передбачених Договором зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в гривні; - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на день нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; - пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку, такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент нарахування. Позичальник повинен сплатити пеню за цим Договором за першою вимогою Банку.

Згідно до п. 5.1. вказаного Кредитного договору, процентна ставка за цим Договором може бути змінена в порядку і на умовах, визначеним Договором.

Розділом 5 вищевказаного Кредитного договору передбачено порядок зміни процентної ставки. А розділом 6 вказаного Кредитного договору передбачено порядок дострокового повернення кредиту за вимогою Банку.

Також судом встановлено, що 26.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 була укладена Додаткова Угода №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року, відповідно до п.1.1. якої, Сторони домовились: викласти п. 1.3.4 Договору в наступній редакції: «Строк сплати процентів: з 01 по 25 число (включно) кожного місяця».

Крім вказаного, судом встановлено, що 05.02.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 була укладена Додаткова Угода №2 до Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) і в п. 1 вказаної угоди зазначено, що Сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, визначений при його укладенні, а саме № 11312717000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме: № 11312717001. При цьому при здійсненні погашення заборгованості за кредитом Сторонами використовується реєстраційний номер Договору. В п. 2 вищевказаної Додаткової угоди №2, Сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. В п.2.1. зазначено, що Позичальник з дати підписання цієї Додаткової угоди зобов»язується повертати кредит та виплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 375 дол. США. День сплати ануїтетного платежу 18 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобов»язаний сплатити ануїтетний платіж. Розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов Договору. В п. 2.2. вказаної Додаткової угоди №2 зазначено, що нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом «30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України.

Всудовому засіданні було встановлено, що АКІБ “УкрСиббанк” повністю виконав умови вказаного Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року та перерахував ОСОБА_1 кредит в сумі 35 640 доларів США, що підтверджується поясненнями представника позивача, рухом коштів по рахунку № 26202069858700 на ім»я ОСОБА_1, також вказане підтвердили у суді представник позивача та відповідачка ОСОБА_1

За ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушує умови Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року, а саме не виконує належним чином, в обумовлені строки зобов»язання, щодо оплати кредиту і відсотків у сумі передбаченій вказаним договором. Наведене ствердили представник позивача та відповідачка ОСОБА_1

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 04.06.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року складає 26 558,73 доларів США, з яких: 19 907,45 доларів США – заборгованість за простроченим кредитом; 6 651,28 доларів США – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом а також 9 102,66 грн. з яких: 4 228,77 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4 873,89 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з умовами Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року та з умовами Додаткової угоди №1 до вказаного Договору від 26.09.2008 року, Додаткової угоди №2 до вказаного Договору від 05.02.2009 року була ознайомлена при їх укладенні, підписала вказаний Договір про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року та вищевказані Додаткові угоди до зазначеного Договору і отримала кредитні ресурси в обумовленій договором сумі, але умови Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року та умови Додаткових угод до вказаного договору порушила, що підтверджується поясненнями учасників процесу, матеріалами справи.

В забезпечення виконання зобов”язань відповідачкою ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_2 18.03.2008 року був укладений Договір поруки №186781. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель ОСОБА_2 зобов»язується перед Кредитором АКІБ “УкрСиббанк”, відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов»язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року, укладеного між Кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих що можуть виникнути в майбутньому. Згідно до п. 1.3 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. А в п. 1.4 Договору поруки вказано, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Також судом було встановлено, що до Договору поруки №186781 від 18.03.2008 року була укладена Додаткова угода №1 від 05.02.2009 року (згода забезпечувати змінене зобов»язання) між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_2. Наведене підтверджується копіями вказаного договору та Додаткової угоди №1, поясненнями учасників процесу. ОСОБА_2 у суді ствердила, що вона вищевказаний Договір поруки та Додаткову угоду №1 до вказаного Договору поруки підписувала, з умовами вищевказаного Договору поруки та Додаткової угоди №1 ознайомлена.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов”язань відповідачкою ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_3 18.03.2008 року був укладений Договір поруки №186782. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель ОСОБА_3 зобов»язується перед Кредитором АКІБ “УкрСиббанк”, відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов»язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року, укладеного між Кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих що можуть виникнути в майбутньому. Згідно до п. 1.3 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. А в п. 1.4 Договору поруки вказано, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Також судом встановлено, що до Договору поруки №186782 від 18.03.2008 року була укладена Додаткова угода №1 від 05.02.2009 року (згода забезпечувати змінене зобов»язання) між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_3. Наведене підтверджується копіями вказаного договору та Додаткової угоди №1, поясненнями учасників процесу. ОСОБА_3 у суді ствердив, що він вищевказаний Договір поруки та Додаткову угоду №1 до вказаного Договору поруки підписував, з умовами вищевказаного Договору поруки та Додаткової угоди №1 ознайомлений.

Крім вказаного, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов”язань відповідачкою ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_4 18.03.2008 року був укладений Договір поруки №186784. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель ОСОБА_4 зобов»язується перед Кредитором АКІБ “УкрСиббанк”, відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов»язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року, укладеного між Кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих що можуть виникнути в майбутньому. Згідно до п. 1.3 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. А в п. 1.4 Договору поруки вказано, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Судом встановлено, що до Договору поруки №186784 від 18.03.2008 року була укладена Додаткова угода №1 від 05.02.2009 року (згода забезпечувати змінене зобов»язання) між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_4 Наведене підтверджується копіями вказаного договору та Додаткової угоди №1, поясненнями учасників процесу. Представник позивача та інші учасники процесу у суді підтвердили, що відповідач ОСОБА_4 вищевказаний Договір поруки та Додаткову угоду №1 до вказаного Договору поруки підписував, з умовами вищевказаного Договору поруки та Додаткової угоди №1 був ознайомлений.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, за безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В ч. 2 вказаної статті вказано, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”.

Згідно до ст. 524 ЦК України зобов”язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов”язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов”язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов”язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. А в ч. 3 вказаної статті зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов”язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом.

В п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вказано, що згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Згідно до п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

В ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вста новлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає, що у відповідачки ОСОБА_1 наявна заборгованість перед позивачем за вказаним Договором про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року станом на 04.06.2013 року в загальній сумі 26 558,73 доларів США, з яких з яких: 19 907,45 доларів США – заборгованість за простроченим кредитом; 6 651,28 доларів США – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом а також 9 102,66 грн. з яких: 4 228,77 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4 873,89 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні частини його позову про стягнення неустойки /пені/ по вказаному Договору про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року в сумі 4000 гривень, а саме в частині позову про стягнення пені 2 000 за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені в сумі 2 000 гривень за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Суд вважає, що розмір неустойки /пені/ по вказаному Кредитному договору може бути зменшений, оскільки суд вважає, що є обставини, які мають істотне значення, а саме те, що відповідачка частково виконувала свої зобов»язання за вищевказаним Кредитним договором, оскільки квартира АДРЕСА_2, яка була предметом Договору іпотеки від 18.03.2008 року була продана у березні 2011 року і кошти виручені від реалізації вищевказаної квартири були направлені для погашення заборгованості по вищевказаному Кредитному договору, що ствердили у суді учасники процесу. Згідно до ст. 60 ЦПК України, позивач не надав до суду доказів, які б підтверджували негативні наслідки для позивача через прострочення виконання зобов'язання відповідачкою ОСОБА_1

А тому враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе зменшити розмір вказаної неустойки /пені/ за вищевказаним Кредитним договором з 9 102,66 грн. до 5102,66 гривень, а також суд вважає, що до стягнення на користь позивача підлягає 5 102,66 грн. неустойки /пені/, а саме: 2 228,77 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2 873,89 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним Договором про надання споживчого кредиту №11312717000 від 18.03.2008 року станом на 04.06.2013 року в загальній сумі 26 558,73 доларів США та 5 102,66 грн. пені.

Суд також вважає за необхідне стягнути з кожного відповідача на користь позивача по 543,46 гривень судового збору.

В задоволенні іншої частини позову позивачу слід відмовити.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, оскільки їхні заперечення спростовуються вищевикладеними у рішенні суду доказами.

Керуючись ст.ст.509,524,525,526,533,549,551,553,554,610,611,629,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,88,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” солідарно 26 558,73 доларів США та 5 102,66 грн. заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” по 543,46 грн. з кожного судового збору.

В задоволенні іншої частини позову Публічному акціонерному товариству “УкрСиббанк” відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Ки ївської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_5