1кп/267/301/13 267/6292/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2013 року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Помогаєва А.В.
суддів Коцюбинської Ю.Д., Наумової О.С.
при секретарі Шуляк О.В.
за участю:
прокурора Морозюка Д.В.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки кримінальне провадження № 12013050990002205 від 09.07.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Макіївка Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Б, будинок № 20;
раніше судимого:
1) 18.11.2004 р. засуджений Гірницьким районним судом м. Макіївки за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.
2) 22.06.2006 р. засуджений Гірницьким районним судом м. Макіївки за ч. 1 ст. 122, ст. 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки.
3) 19.02.2013 р. засуджений Гірницьким районним судом м. Макіївки за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.
повідомленого про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2013 року, о 19-й годині, ОСОБА_2, у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у тамбурі квартир №7 та №8 будинку №8 м-на «Зелений» Гірницького району м. Макіївки, в ході сварки, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно, з достатньою силою наніс ОСОБА_3 кухонним ножем один удар у грудну клітку зліва, у місце знаходження життєво важливих органів.
В результаті дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні: колото-різане поранення грудної клітки зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину з ушкодженням нижньої долі лівої легені та перекарду, скупчення крові у лівій плевральній порожнині.
Потерпілим від злочинну є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Прокурором заявлено цивільний позов – просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави понесених витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2987 грн. 19 коп.
Відповідно до ч. 3. ст. 349 КПК України, за згодою сторін, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторонам роз’яснено, що наслідком визнання таких обставин є позбавлення права на апеляційне оскарження вироку в цій частині.
Суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_4, висновків експертиз, матеріалів, що характеризують обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09 липня 2013 року близько 17 години прийшов до свого знайомого ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 8, кв. 7. За вказаною адресою перебував ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 знайомий з дитинства та підтримував приятельські стосунки. До приходу ОСОБА_2, ОСОБА_4 з ОСОБА_3 вживали спиртні напої. ОСОБА_2 приніс з собою пляшку горілки, ємністю 0,5 л. Втрьох вони сиділи у залі та спілкувались. При цьому ОСОБА_2 вживав горілку, ОСОБА_3В – виски, а ОСОБА_4 - пиво. Через деякий час ОСОБА_4 продемонстрував арабську книжку. ОСОБА_3 заявив, що може читати арабською мовою і намагався це довести. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3, щоб той пішов з квартири, оскільки вже занадто п’яний. ОСОБА_3 відмовлявся і не бажав уходити. ОСОБА_4 став виводити ОСОБА_3 до дверей. У коридорі квартири ОСОБА_3 відштовхнув ОСОБА_4, нанісши йому удар в обличчя. Після цього ОСОБА_4 вийшов до іншої кімнати (спальні). У цей момент ОСОБА_2 вийшов із зали у коридор та став виштовхувати ОСОБА_3 у тамбур. ОСОБА_3 повалив ОСОБА_2 на підлогу, при цьому останній при падінні вдарився головою о тумбу. Піднявшись, ОСОБА_2 вийшов до зали, де на столі взяв кухонний ніж з чорною рукояткою, з яким повернувся до ОСОБА_3 і наніс йому один удар ножем у грудну клітку та витягнув ніж з тіла потерпілого. В момент удару ОСОБА_3 стояв у повний зріст обличчям до ОСОБА_2 Після удару ОСОБА_3 закричав «Вбивають!» і вискочив у під’їзд. ОСОБА_2 повернувся у квартиру, де сказав ОСОБА_4, що вдарив ножем ОСОБА_3 Після цього пройшов у ванну кімнату, де помив ніж, щоб на ньому не залишилось крові. Зібравши свої речі, ОСОБА_2 вийшов з квартири у під’їзд та піднявся сходами на сьомий поверх. Ніж він сховав за дверима, що стояли на площадці приставленими під нахилом до стіни. Через деякий час був затриманий у цьому ж під’їзді працівниками міліції. Пояснив, що завдаючи удар ножем потерпілому не мав наміру його вбити та не бажав настання смерті. Цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він 09 липня 2013 року близько 16 години прийшов до свого знайомого ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 8, кв. 7. Вони спілкувались та вживали спиртні напої: ОСОБА_3 – виски, ОСОБА_4 – пиво. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2, з яким вони товаришували з дитинства, та спитав де ОСОБА_3 знаходиться. Дізнавшись, що той вдома у ОСОБА_4, ОСОБА_2 сказав, що прийде до них. Через деякий час ОСОБА_2 прийшов до квартири з пляшкою горілки та приєднався до спілкування. Приблизно через годину ОСОБА_4 показав арабську книжку. ОСОБА_3, посилаючись на надзвичайні здібності, заявив, що може перекласти зміст арабського тексту, хоча і ніколи не вивчав арабську мову. ОСОБА_4 не повірив йому та став вимагати, щоб той пішов додому, оскільки багато випив спиртного та вже занадто п’яний. ОСОБА_3 образився на ОСОБА_4, і сказав, що той до ОСОБА_2 ставиться краще, ніж до нього. ОСОБА_4 наполягав, щоб ОСОБА_3 пішов з його квартири і почав штовхати його до виходу. ОСОБА_2 залишився у залі. В коридорі, ОСОБА_3 відштовхнув ОСОБА_4, ударом відкритої долоні в обличчя. Після цього ОСОБА_4 пішов до спальні, а до ОСОБА_3 підбіг ОСОБА_2 і почав штовхати, вимагаючи залишити квартиру. ОСОБА_3 схопив ОСОБА_2 за плечі та повалив на підлогу, завалившись зверху. Потім ОСОБА_3 підвівся та став взуватися, а ОСОБА_2 побіг до зали з криком «Я тебе вб’ю», швидко повернувся та вдарив ОСОБА_3 у груди. При цьому ОСОБА_3 до удару ніж у руках ОСОБА_2 не помітив. Після удару відчув сильний біль та побачив кров. Злякавшись, ОСОБА_3 закричав «Вбивають» та вибіг з квартири у під’їзд, потім сходами спустився на перший поверх і вийшов на вулицю, де втратив свідомість і впав.
Цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3 не заявив.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, дав наступні покази.
Він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 8, кв. 7. З потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 підтримує дружні стосунки. 09 липня 2013 року близько 15 години на ринку м-на «Зелений» ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_3 та запросив його прийти до себе через деякий час. Близько 16 години ОСОБА_3 прийшов за адресою проживання ОСОБА_4, де вони спілкувались та вживали спиртні напої. Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2 та спитав про місце його знаходження. Після телефонної розмови, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що ОСОБА_2 хоче приєднатися до них і зараз прийде. Близько 17 години прийшов ОСОБА_2 При собі він мав пляшку горілки ємністю 0,5 л. Втрьох вони сиділи у залі та спілкувались. При цьому ОСОБА_2 вживав горілку, ОСОБА_3В – виски, а ОСОБА_4 - пиво. Через деякий час ОСОБА_4 продемонстрував арабську книжку. ОСОБА_3 заявив, що може читати арабською мовою і намагався це довести. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3, щоб той пішов з квартири, оскільки вже занадто п’яний. ОСОБА_3 відмовлявся і не бажав уходити, висловив припущення, що ОСОБА_4 краще ставиться до ОСОБА_2, ніж до нього. ОСОБА_4 став виводити ОСОБА_3 до дверей. У коридорі квартири ОСОБА_3 відштовхнув ОСОБА_4, нанісши йому удар в обличчя. Після цього ОСОБА_4 вийшов до іншої кімнати (спальні). У цей момент ОСОБА_2 вийшов із зали у коридор. Між хлопцями відбулась боротьба. Що саме відбувалось у коридорі ОСОБА_4 не бачив. Чув лише шум. Після удару в обличчя відчував сильний біль, тому не міг чітко сприймати звук, що доносився з коридору, і не пам’ятає, що саме казали один одному обвинувачений та потерпілий. Боротьба у коридорі-тамбурі відбувалась 2-3 хвилини. ОСОБА_4 почув крик ОСОБА_3 «Вбивають!», після якого до нього підійшов ОСОБА_2 та сказав «Я підрізав Льошу» і показав свої руки, які були в крові. Після цього ОСОБА_2 пішов до ванної, помився, взяв свої речі та вийшов у під’їзд. Через деякий час до квартири прийшли працівники міліції, які спитали де ОСОБА_2 та почали проводити огляд квартири.
Крім того, судом досліджено висновок експерта №289 від 19.08.2013 р. (а.с. 71-72), яким встановлено, що колото-різане поранення грудної клітки ліворуч яке завдано потерпілому, утворилося внаслідок одноразової дії колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, представлений на експертизу. Поранення належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя.
Висновком імунологічної експертизи №3006 від 23.07.2013 р. підтверджено наявність на рукоятці вилученого на місці злочину ножа слідів поту, який міг належати обвинуваченому ОСОБА_2 Разом з тим слідів крові на ножі експертом не виявлено, що узгоджується з показами обвинуваченого про те, що безпосередньо після завдання поранення він ретельно помив ніж.
На підставі викладеного, колегія приходить до висновку, що зібраними доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_2 у завданні потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, а саме - умисного тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочину.
При призначенні покарання суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку в психіатричній лікарні, в наркологічному диспансері або у протитуберкульозному диспансері не перебуває, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 84).
Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Постійного місця роботи не має, неодноразово судимий, має непогашену судимість за злочин проти здоров’я людини.
Покарання у вигляді 200 годин громадських робіт за вироком Гірницького районного суду м. Макіївки від 19.02.2013 р. ОСОБА_2 відбуте повністю, що підтверджується довідкою КВІ в Гірницькому районі м. Макіївки від 10.07.2013 р. №1932.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише з ізоляцією його від суспільства та необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого та обставини справи, суд вважає за необхідне не змінювати раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_2 затриманий 09 липня 2013 року, що підтверджується протоколом (а.с. 19). Згідно ухвали слідчого судді Гірницького районного суду м. Макіївки від 11.07.2013 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув’язнення має бути враховане у строк покарання.
Витрати на лікування ОСОБА_3 в сумі 2987,19 грн. підтверджено довідкою КМУ «Клінічна руднична лікарня» від 25.07.2013 р. №72-2013. Отже, цивільний позов прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Зазначену суму слід стягнути з обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
До матеріалів кримінального провадження (а.с. 61) долучено довідку, з якої вбачається, що витрати на проведення експертизи склали 244 грн. 50 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави зазначену суму витрат.
Речовий доказ – кросівки білого кольору, які належать ОСОБА_2, та долучені до матеріалів провадження, суд вважає за можливе повернути обвинуваченому.
Інші речові докази – майку чорного кольору, 3 змиви речовини бурого кольору, ніж, брюки чорного кольору, змиви з рук, зрізи нігтів, зразки крові, - підлягають знищенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за даною нормою закону у вигляді позбавлення волі строком 6 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 09 липня 2013 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Донецькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КМУ «Клінічна руднична лікарня» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 2987 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 244 грн. 50 коп.
Речовий доказ – кросівки білого кольору, які належать ОСОБА_2, повернути обвинуваченому.
Інші речові докази – майку чорного кольору, змиви речовини бурого кольору, ніж, брюки чорного кольору, змиви з рук, зрізи нігтів, зразки крові, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження одразу після проголошення.
Роз’яснити обвинуваченому право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя А.В. Помогаєв
Судді Ю.Д. Коцюбинська
ОСОБА_5