02.12.2013

Справа № 127/22762/13-ц

Провадження № 2/127/6850/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

02 грудня 2013 року                                         Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблук С. А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю, шляхом визнанн особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю, шляхом визнанн особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1. є власником будинку, що розташований в м. Вінниця по вулиці Артема, 11 та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав від 11.09.2013 року. Разом зі позивачкою в будинку зареєстрований її онук ОСОБА_2, який більше року не проживає за місцем реєстрації, за вказаною адресою не з'являвся, будинком не цікавився, то підтверджується довідкою № 554/13 квартального комітету «Вінниченко» від 18.09.2013 року. Так як відповідач добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якій зазначив, що разі неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, відповідно до якої остання просила суд постановити рішення, яким усунути їй перешкоди в користуванні будинком номер 11 по вулиці Артема у місті Вінниця, шляхом виселення ОСОБА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню в частині виселення відповідача з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 09.04.2008 року між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3, було укладено договір дарування на 17/20 частки домоволодіння, що розташоване в м.Вінниця по вулиці Артема,11, посвідчений державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4Є . Пізніше ОСОБА_3 передарував даний будинок своєму синові ОСОБА_2.

Рішенням Вінницького міською суду Вінницької області від 23.05.2013 року було визнано недійсним договір дарування від 09.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а 17.06.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено додаткове рішення, яким визнано за позивачем право власності на 17/20 частки домоволодіння, що розташоване в м. Вінниця по вулиці Артема, 11.

Право власності на вищезазначений будинок зареєстроване за позивачкою, що підтверджується витягом з Державною реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав від 11.09.2013 року.

Разом зі позивачкою в будинку зареєстрований її онук ОСОБА_2, який вже більше року не проживає за місцем реєстрації, за вказаною адресою не з'являвся, будинком не цікавився, що підтверджується довідкою № 554/13 квартального комітету «Вінниченко» від 18.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений V його здійсненні.

Поняття права власності визначено ст. 316 ЦК України. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагані усунення перешкод у здійсненні ним нрава користування га розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 3 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ніяких домовленостей між сторонами не було, суд вважає, що ОСОБА_2 порушує законні права ОСОБА_1. як власника будинку номер 11 по вулиці Артема у місті Вінниця, оскільки вона не може потрапити у власний будинок та в даному будинку знаходяться всі речі відповідача, а відтак позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню в частині усунення ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком номер 11 по вулиці Артема у місті Вінниця, шляхом виселення ОСОБА_2. Вимога ОСОБА_1 щодо зняття відповідача з реєстрації задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду щодо про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, у відповідності до ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання.

Крім того, враховуючи те, що позивач сплатила судовий збір, його, згідно ст.ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 60, 81, 209, 215- 219 ЦПК України, ст.ст. 530, 525, 526, 549-552, 1048, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком номер 11 по вулиці Артема у місті Вінниця, шляхом виселення ОСОБА_2 з будинку номер 11 по вулиці Артема у місті Вінниця.

В решті позовних вимог, а саме щодо зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: