П Р И Г О В О Р

Дело № 406/2627/2012

Производство № 1/173/31/2013

12.12.2013 Верхнеднепровский районный суд

Днепропетровской области

В составе: председательствующего Бурхан С.М.

Судей Петрюк Т.М, ОСОБА_1

при секретаре Малоок Л.В.

с участием прокурора Горб Л.С.

подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в судебном заседании в зале суда города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не зарегистрированного, постоянного места жительства не имеет, ранее проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 21.07.2004 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 185, ст. ст. 104, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года;

- 15.08.2006 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 186, ст. 69 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 1 месяц по приговору суда г. Вольногорска от 21.07.2004 года и к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 19.02.2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня.

в совершении преступления предусмотренного ч.2 п.12 ст. 115, ч.2 п. 9, п.12, п. 13 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 УК УКРАИНЫ

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. Комсомола АДРЕСА_1, постоянного места жительства не имеющего, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого.

в совершении преступления предусмотренного ч.2 п.12 ст. 115, ч.2 п. 9, п.12, п. 13 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153 УК УКРАИНЫ

Установила:

Подсудимый ОСОБА_2, повторно, 19.10.2010 года, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к дому 49-а по ул. Ленина в г. Вольногорске, Днепропетровской области, где путем свободного доступа, через незакрытую дверь, зашел в 4-й подъезд указанного дома, откуда тайно похитил детскую коляску « NANO ADAMEX», принадлежащую ОСОБА_6, стоимостью 2500 гривен , которая находилась на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, после чего с места происшествия, с похищенным, скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_2, 16.08.2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения 2 по ул. Доброгорской в с. Доброгорск, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области, имея умысел на незаконное лишение свободы и удовлетворения половой страсти неприродным способом в отношении ранее знакомой ему ОСОБА_7, вступил в предварительный сговор с соучастником преступления - ОСОБА_3, и распределили между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ОСОБА_7, а ОСОБА_2 пригласил последнюю отпраздновать его день рожденье. На что ОСОБА_7 ответила согласием и прибыла на территорию домовладения № 2 по ул. Доброгорской в с. Доброгорск, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области, где совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали употреблять спиртные напитки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, применяя физическую силу, затолкали ОСОБА_7 в помещение гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, где действуя по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_2 вопреки воли потерпевшей ОСОБА_7, надел ей на шею цепь, а другой конец привязал к металлической двери гаража. После чего, совместно с ОСОБА_3 закрыли входные двери гаража, тем самым незаконно лишили свободы ОСОБА_7 примерно до 17 часов 00 минут 16.08.2011 года. В указанное время ОСОБА_2 с соучастником преступления - ОСОБА_3 вывели потерпевшую ОСОБА_7 с гаража, и продолжая держать ее на цепи, усадили за обеденный стол во дворе и стали требовать, чтобы последняя с ними употребляла спиртное, а когда потерпевшая ОСОБА_7 пыталась воспрепятствовать их незаконным действиям, ОСОБА_2, удерживая ее за цепь левой рукой, взял в правую руку молоток, которым нанес ОСОБА_7 не менее 20 ударов по голове, а в это время соучастник преступления ОСОБА_3 взял в правую руку фрагмент ножки от табуретки и нанес ним не менее 15 ударов по голове потерпевшей. После чего ОСОБА_2 взял со стола кухонный нож и начал колоть им спину ОСОБА_7, при этом нанес не менее 8 поверхностных ножевых ранений.

Преступными действиями соучастников преступления - ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_7, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 89-Е от 23.05.2012 года причинены телесные повреждения в виде ран в теменной и затылочной области головы, которые относятся к легким телесным повреждениям и привели к кратковременному расстройству здоровья, могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) с определенной контактирующей поверхностью, которым мог быть молоток либо другой предмет с подобными особенностями.

Выявленные у ОСОБА_7 повреждения в виде синяков на коже верхних и нижних век обеих глаз, синяки и ссадины на коже шеи и грудной клетки, ран на коже спины, относятся к легким телесным повреждениям, и могли образоваться от действия тупого твердого предмета либо предметов с определенной контактирующей поверхностью.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на удовлетворение половой страсти неприродным способом и подавив волю потерпевшей ОСОБА_7 к сопротивлению, 16.08.2011 года, примерно в 17 часов 10 минут, соучастники преступления - ОСОБА_2 и ОСОБА_3, удерживая ОСОБА_7 на цепи, завели последнюю в помещение дома № 2 по ул. Доброгорской в с. Доброгорск, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области, где сняли с ее шеи цепь и потребовали от ОСОБА_7 удовлетворить их половую страсть неприродным способом, вступить с ними в орогенитальный контакт, после чего обещали отпустить потерпевшую, а в случаи отказа – угрожали физической расправой. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_7 удовлетворила половую страсть ОСОБА_2 и ОСОБА_3, вступив с ними в орогенитальный контакт. После чего ОСОБА_7, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уснули, покинула территорию указанного выше домовладения.

ОСОБА_8, 10.11.2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_9 находясь в квартире АДРЕСА_2, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, между ОСОБА_2 и ОСОБА_9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 нанес ОСОБА_9 не менее 2 ударов кулаком в область лица, от которых последняя, потеряв равновесие, упала на пол, и начала выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю, и их родственников. ОСОБА_3 подбежал к, лежащей на полу, ОСОБА_9, и нанес ей не менее 2 ударов кулаками в область туловища, после чего, у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_9, то есть на умышленное, противоправное, незаконное лишение жизни другого человека.

Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_2 проследовал на кухню, где взял кухонный нож и возвратился в комнату. В это время соучастник преступления - ОСОБА_3, подавляя сопротивление ОСОБА_9, схватил ее за руки, тем самым лишая ее возможности оказывать активное сопротивление, а ОСОБА_2, желая наступления смерти ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, умышленно нанес кухонным ножом 1 удар в верхнюю левую половину грудной клетки ОСОБА_9, в область сердца, вследствие чего, в квартире АДРЕСА_3, наступила смерть потерпевшей, тело которой в последующем ОСОБА_2 и ОСОБА_3Ю, вынесли из квартиры и спрятали в канализационном люке во дворе СШ № 4, расположенной по адресу: ул. Ленина 51 в г. Вольногорск, Днепропетровской области.

Преступными действиями соучастников преступления - ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_9, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 127-Е от 26.07.2012 года причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, кровотечением в плевральную область. Указанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до смерти от не менее единого действия плоского, колюще - режущего предмета (предметов), которое имело острое лезвие и обух, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, и относятся к тяжким телесным повреждения по признакам опасности для жизни.

Смерть ОСОБА_9 наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, которое сопровождалось внутренне плевральным кровотечением и привело к развитию признаков малокровия.

После совершенного убийства ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали проживать в квартире потерпевшей, расположенной по адресу: АДРЕСА_4. В связи с чем бабушка ОСОБА_9 – ОСОБА_10 неоднократно приходила в вышеуказанную квартиру с целью выяснения местонахождения ОСОБА_9

Не желая быть изобличенными в совершении убийства ОСОБА_9, и с целью его сокрытия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , являясь лицами, ранее совершившими убийство по предварительному сговору группой лиц, 12.11.2011 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_5, вступили в предварительный сговор, направленный на убийство ОСОБА_10, то есть на умышленное, противоправное лишение жизни другого человека.

В тот же день, 12.11.2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение жизни ОСОБА_10, под предлогом указания местонахождения ОСОБА_9, на автомобиле такси, вывезли ОСОБА_10 за пределы г. Вольногорска – в лесопосадку, ведущую в сторону с. Доброгорск, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области. После чего, рассчитавшись за услуги такси и отпустив водителя, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вместе с потерпевшей ОСОБА_10 направились вглубь лесопосадки, где ОСОБА_3, с целью убийства ОСОБА_10, набросил ей на шею, принесенную с собой удавку, и стал ее сдавливать, тем самым перекрывать органы дыхания, и удерживал таким образом до тех пор, пока удавка не порвалась, а ОСОБА_10 не упала на землю. В свою очередь ОСОБА_2 увидев, что у ОСОБА_3 ничего не получилось, подошел, к лежащей на земле, ОСОБА_10 и, наклонившись, стал правой рукой душить ее за шею спереди, тем самым перекрывая органы дыхания, удерживая таким образом до тех пор, пока ОСОБА_10 не перестала подавать признаки жизни.

В результате преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_10, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 212 от 07.08.2012 года были причинены телесные повреждения в виде повреждения подьязыковой кости органокомплекса шеи, сгибаемый переломо – вывих левого большого рога, и причиненный при интенсивном отклонении дистального отдела левого большого рога кости в средине, в направлении до правого рога, с последующим его отклонением в средину и переломом, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.

Смерть ОСОБА_10 наступила от механической асфиксии – вследствие сдавливания органа шеи твердым предметом (предметами), возможно рукой постороннего человека.

Кроме этого, совершая преступление повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_10, ОСОБА_2, 12.11.2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в лесопосадке, ведущей в сторону с. Доброгорск, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области, осмотрел содержимое карманов трупа ОСОБА_10, в результате чего обнаружил ключи от квартиры потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, примерно в середине ноября 2011 года, в ночное время, ОСОБА_2 прибыл к АДРЕСА_6, где, имевшимися при себе ключами, открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_10, а именно шуруповерт, стоимостью 250 гривен, болгарку стоимостью 170 гривен и деньги в сумме 80 гривен, а всего на общую сумму 500 гривен. С похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Помимо того, ОСОБА_2, примерно в конце марта 2012 года, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел нож, который с конца марта до начала апреля 2012 года носил при себе в г. Вольногорске, без предусмотренного законом разрешения, после чего данный нож оставил у ранее знакомого гр. ОСОБА_11 по месту его жительства, по адресу: г. Вольногорск, ул. Ленина 58/39, Днепропетровской области.

17.05.2012 года, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 40 минут, с письменного разрешения гр. ОСОБА_11, в ходе осмотра квартиры № 39, расположенной по адресу: г. Вольногорск, ул. Ленина д. 58, был обнаружен и изъят нож, который, согласно заключения эксперта № 38/03-11 от 26.06.2012 года, является холодным оружием, относится к холодному оружию колюще режущегося действия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, который ОСОБА_2, примерно с конца марта 2012 года по начало апреля 2012 года, без предусмотренного законом разрешения, носил при себе в г. Вольногорск, Днепропетровской области.

ОСОБА_8 ОСОБА_2, примерно в конце марта 2012 года, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 31,3 г, количество которого, при пересчете на сухой вес, составляет 29, 74 г, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до начала апреля 2012 года. После чего данное наркотическое средство оставил у ранее знакомого гр. ОСОБА_11, по месту его жительства, по адресу: АДРЕСА_7.

17.05.2012 года, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 40 минут, с письменного разрешения гр. ОСОБА_11, в ходе осмотра квартиры 39, расположенной по адресу: г. Вольногорск, ул. Ленина 58, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета в измельченном виде, которое, согласно заключения эксперта № 70/10/1178 от 21.06.2012 года, имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканабол и является каннабисом, который отнесен к особо опасным наркотическим средствам, весом 31,3 г, количество которого, при пересчете на сухой вес, составляет 29,74 г. Данное наркотическое вещество, ОСОБА_2 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину, в предъявленном ему обвинении по факту убийства ОСОБА_9В признал полностью, по факту убийства ОСОБА_10 вину не признал, судебной коллегии показал, что вместе с ОСОБА_3 они подрабатывали в селе недалеко от г.Желтые Воды. Когда их хозяину потребовалась девушка, для того чтобы помогать по хозяйству, они с ОСОБА_3 поехали к его знакомой ОСОБА_9 в г.Вольногорск, чтобы пригласить ее. Приехав к ОСОБА_9, они стали распивать спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя ОСОБА_9 начала провоцировать его, говорить, что жена изменяла ему. Через некоторое время ОСОБА_9В вместе с ОСОБА_3 вышли в соседнюю комнату. Он в это время находился на кухне и услышал, что ОСОБА_9 снова стала оскорблять его жену. После чего, взял на кухне нож и зашел в комнату. ОСОБА_9 сидела на диване, а ОСОБА_3 стоял рядом. Затем подошел к ОСОБА_9, она встала и он нанес ей один удар ножом в область сердца, от которого она упала и за считанные минуты умерла. ОСОБА_3 удары ОСОБА_9 не наносил. После чего, он попросил ОСОБА_3 помочь ему положить труп в диван. Положив тело ОСОБА_9 в диван, они с ОСОБА_3 продолжили выпивать. На следующий день пришла бабушка ОСОБА_9 – ОСОБА_10 и стала интересоваться, где ее внучка. Они пообещали показать где она, вызвали такси и вместе с бабушкой поехали в сторону с.Доброгорск. Доехав до того места, до куда хватило денег, они отпустили таксиста. Затем показали бабушке в сторону дач и сказали, что ее внучка там, а сами пошли к его матери забирать вещи. Поскольку ОСОБА_9 вела аморальный образ жизни и бабушка неоднократно ее искала, ОСОБА_10 поверила им и ушла по указанному направлению. Они забрали вещи и вернулись на квартиру ОСОБА_9 В этот же день они пошли на почту, чтобы позвонить и встретили там ОСОБА_12 с компанией. Он предложил ОСОБА_12 пойти на квартиру и там выпить. Они впятером пришли на квартиру ОСОБА_9 и стали распивать спиртное. После чего, он отвел ОСОБА_12 в комнату и попросил помочь спрятать тело погибшей ОСОБА_9 Он открыл диван и показал ОСОБА_12 труп ОСОБА_9В, который лежал лицом вниз. Затем зашел ОСОБА_3 и они стали разговаривать, а ОСОБА_12 с компанией ушли. О чем они говорили с ОСОБА_3 он не помнит. После чего, он прилег на соседний диван и уснул. Этой же ночью он с ОСОБА_3 завернули труп ОСОБА_9 в ковер и вынесли на улицу, где выбросили в канализационный люк. Когда уезжали, они забрали инструменты, которые были в квартире ОСОБА_9, а именно – болгарку, дрель и другое.

Кроме того, по факту убийства ОСОБА_10 суду показал, что перед проведением воспроизведения обстановки и обстоятельств события сотрудники милиции оказывали на него физическое и психологическое давление.

По факту незаконного лишения свободы и удовлетворения половой страсти неприродным способом в отношении гр. ОСОБА_7 вину признал частично,суду показал, что 14.08.2011 года ОСОБА_7А приехала к нему на день рождения на спортивном велосипеде и была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ОСОБА_7 говорила, что по дороге несколько раз падала с велосипеда, в связи с чем, у неё были повреждения на голове и на спине, которые они с ОСОБА_3 обрабатывали зеленкой. Когда он с потерпевшей и ОСОБА_3 были у него дома, ОСОБА_7 предложила продать велосипед и купить на эти деньги спиртное. После чего, они продали велосипед и отметили на вырученные деньги день рожденье. Потом ОСОБА_7 пошла домой. Через некоторое время приехали ребята и спрашивали где велосипед, сказали, что ОСОБА_7 украла его у них. Он пообещал, что сообщит ребятам, когда придет ОСОБА_7, после чего они уехали. Затем он позвонил ОСОБА_7 и пригласил ее в гости. Когда ОСОБА_7 приехала, они стали выпивать. ОСОБА_3 позвонил ребятам, которые спрашивали по поводу велосипеда и сказал, чтобы они приезжали. ОСОБА_7, услышав этот разговор хотела убежать, а он чтобы ОСОБА_7 не сбежала, отвел ее в гараж, одел на шею цепь от бензопилы, прицепил к этой цепи обычную металлическую цепь, с помощью которой привязал потерпевшую к воротам гаража. ОСОБА_3 снимал происходящее на свой мобильный телефон. Никаких ударов молотком или ножом они ОСОБА_7 не наносили, и насильственних действий в отношении неё не совершали. ОСОБА_7А просидела на цепи около часа, после чего он ее отпустил, так как ребята, узнав, что ОСОБА_7 сидит на цепи, испугались и не приехали. Так как ОСОБА_7 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вылил на нее ведро с водой. Когда они с ОСОБА_3 уснули, ОСОБА_7 ушла, украв у них телефон и деньги

По факту кражи детской коляски и инструмента , вину признал полностью и от дачи показаний по даному факту отказался.

По факту ношения холодного оружия, преобретения и хранения наркотических средств вину признал, но от дачи показаний по даному факту отказался.

Кроме того, показал суду, что свои показания поменял в связи с тем, что во время проведения досудебного следствия сотрудники милиции его допрашивали без адвоката, оказывали психологическое и физическое давление. Перед проведением воспроизведения обстановки и обстоятельств события сотрудники милиции его били. Он не помнит собственноручно ли он писал явку с повинной, так как был в этот момент в неадекватном состоянии, сотрудники милиции постоянно приносили ему алкоголь и наркотики. При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий присутствовал его адвокат.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину, в предъявленном ему обвинении, по факту убийства ОСОБА_9 и ОСОБА_10, не признал, судебной коллегии показал, что в ноябре 2011 года они вместе с ОСОБА_2 подрабатывали в селе, недалеко от г. Желтые Воды. Затем приехали в г.Вольногорск. Около трех дней он проживал у своей девушки, а ОСОБА_2 проживал у ОСОБА_9 Спустя некоторое время, точной даты он не помнит, он пришел к ОСОБА_2 и ОСОБА_9 и они стали распивать спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 возник конфликт, ОСОБА_9В стала оскорблять жену ОСОБА_2 После чего, он вышел в комнату, а ОСОБА_2 и ОСОБА_9 продолжили ссориться. Через некоторое время в комнату зашла ОСОБА_9 и села на пол напротив дивана, на котором он сидел. Затем в комнату вошел ОСОБА_2 и ОСОБА_9В снова начала плохо высказываться о его жене, между ними опять возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_2 подошел к сидящей на полу ОСОБА_9, стал на колени и нанес ей один удар ножом в грудь. От увиденного его стошнило и он ушел в туалет, где пробыл около 5 минут. Когда вернулся в комнату, ОСОБА_9 лежала на полу на покрывале. ОСОБА_2 сказал, чтобы он помог ему положить тело ОСОБА_9 в короб дивана, что они и сделали. Затем они пошли на кухню и продолжили употреблять спиртное. На следующий день пришла бабушка ОСОБА_9 – ОСОБА_10 и стала интересоваться, где ее внучка, на что они сказали, что не знают и ОСОБА_10 ушла. ОСОБА_2 сказал, чтобы он помог ему спрятать тело ОСОБА_9В, но он отказался, сказал, что уезжает. ОСОБА_2 предложил забрать их вещи у его матери и уехать вместе. Когда они собрались ехать, снова пришла бабушка ОСОБА_9 и интересовалась, где ее внучка. После чего, они вызвали такси и поехали в сторону с.Доброгорск, бабушка поехала вместе с ними. Доехав до лесопосадки они пошли за вещами, а бабушка – в противоположную сторону, в район дач. Забрав вещи, они вернулись на квартиру ОСОБА_9 Когда вечером они пошли на почту позвонить, встретили там ОСОБА_12 с компанией, которых пригласили к себе и все вместе стали выпивать. Затем ОСОБА_2 позвал ОСОБА_12 в комнату и они о чем-то говорили. Спустя некоторое время, на кухню забежал ОСОБА_12, который был напуган. После чего, он пошел к ОСОБА_2 и они стали разговаривать на балконе, а ОСОБА_12 с компанией ушли. Он взял ключи, закрыл ОСОБА_2 в квартире и побежал доганять ОСОБА_12 с друзьями. После чего, они с ОСОБА_12 пошли в магазин, купили пиво и распивали его там около двух часов. ОСОБА_12 рассказал, что ОСОБА_2 показал ему труп девушки в диване. Затем они увидели маму ОСОБА_9 – ОСОБА_13, ОСОБА_12 увидев ее,убежал, а он с ОСОБА_13 пошел на квартиру ОСОБА_9, где ОСОБА_13 посидела с ним и ОСОБА_2 около 30 минут, затем ушла. ОСОБА_2 попросил его помочь вынести на улицу и спрятать труп, так как он являеться соучастником, на что он согласился.

Что касаеться предъявленного ему обвинения по факту незаконного лишения свободы и удовлетворения половой страсти неприродным способом в отношении гр. ОСОБА_7, вину не признал, показал суду, что ОСОБА_7 приехала к ним в с.Доброгорск 14.08.2011 года около 15.00 часов, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вследствие падения с велосипеда у неё были повреждения на голове, спине, а также коленях, которые он с ОСОБА_2 обрабатывали зеленкой. Затем они все вместе стали распивать спиртные напитки, а после этого ОСОБА_7А пошла домой. Через некоторое время к ним приехали неизвестные ребята разбираться по поводу велосипеда, который ОСОБА_7 украла у них. 16.08.2011 года ОСОБА_2 пригласил ОСОБА_14 в гости. После того как ОСОБА_7 пришла, он позвонил ребятам, которые приезжали по поводу украденного велосипеда и сообщил, что ОСОБА_7 находиться у них. Когда ОСОБА_7 собралась убегать, ОСОБА_2 надел ей на шею цепь из бензопилы, к которой прикрепил обычную цепь и привязал к воротам гаража. Он снимал происходящее на свой телефон. Когда ребята сказали, что не приедут, ОСОБА_2 отпустил ОСОБА_7, после чего они втроем продолжили выпивать спиртные напитки. Затем он и ОСОБА_2 пошли в дом и уснули, а ОСОБА_7 осталась сидеть на улице за столом. После чего, ОСОБА_7 ушла, а также украла его мобильный телефон и деньги. Утверждал, что когда ОСОБА_7 сидела на цепи, у неё было много возможностей, чтобы убежать, так как гараж не закрывался и руки у неё не были связаны.

Кроме того, суду показал, что явку с повинной он писал собственноручно, под диктовку сотрудника милиции, после того, как его избили.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично, подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал, судебная коллегия считает, что их виновность в совершении ими преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, установлена совокупностью доказательств, исследованных и перепроверенных судом.

По факту совершения кражи у гр. ОСОБА_6

Из данных протокола осмотра места происшествия от 19.10.2010 года установлено, что в ходе проведения указанного осмотра было установлено место совершения преступления, а также зафиксирована обстановка места преступления. /Том № 1 л.д. 4/

Из данных протокола осмотра от 28.10.2010 года с участием ОСОБА_2 установлено, что подсудимый ОСОБА_2 в каб. № 11 Вольногорского ГО добровольно выдал коляску « NANO ADAMEX», и пояснил, что украл ее 19.10.2010 года с 1-го подъезда дома № 49-а по ул. Ленина г. Вольногорск, Днепропетровской области. /Том № 1 л.д. 7/

Из данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.08.2012 года с участием подсудимого ОСОБА_2 установлено, что в ходе проведения данного следственного действия ОСОБА_2 рассказал и показал где, в каком подъезде, на каком этаже и как он совершил кражу детской коляски. / Том № 5 л.д. 15-17 /

По факту незаконного лишения свободы и удовлетворения половой страсти неприродным способом в отношении гр. ОСОБА_7

Потерпевшая ОСОБА_7 судебной коллегии показала, что 14.08.2011 года она приехала в с.Доброгорск на велосипеде на день рождение к ОСОБА_2 Т.Р. По дороге она один раз упала на щебенку, в результате чего разбила колено. Дома у ОСОБА_2 были его мать, отчим и ОСОБА_3 Они все вместе праздновали день рождение и остались там ночевать. Она находилась в гостях у ОСОБА_2 до 16.08.2011 года. А 16.08.2011 года утром мать и отчим ОСОБА_2 ушли, а они с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 остались дома. Они пили пиво, затем ОСОБА_2 сказал, что они посадят ее на цепь. Она сначала подумала, что это шутка. Затем ОСОБА_2 взял ее за руки и потащил в гараж, а ОСОБА_3 пошел за ними. ОСОБА_2 завел ее в гараж и надел на шею цепь из бензопилы, к которой с помощью проволоки и пассатижей прикрутил обычную металлическую цепь, а второй край цепи прикрутил к входной двери в гараж. ОСОБА_3 снимал происходящее на мобильный телефон. Она просидела на цепи в гараже около 40 минут. Затем в гараж вошел ОСОБА_2, взял за край цепи и потащил ее на улицу, где стал наносить удары молотком по голове с правой стороны, нанеся при этом более 10 ударов, ОСОБА_3 наносил удары ножкой от стула по голове с левой стороны, также нанеся более 10 ударов. Все это время ОСОБА_2 дергал ее за цепь и она царапала ей шею. Когда у неё на лице появилась кровь, подсудимые вылили на неё ведро с водой. ОСОБА_2 также колол ей ножом в спину, сделав при этом около 7-8 порезов. Затем ОСОБА_2 сказал, что они отпустят ее, если она удовлетворит их половую страсть неприродным способом. ОСОБА_2 снял с нее цепь, после чего она удовлетворила половую страсть подсудимых неприродным способом, после чего они уснули. Затем она взяла телефон ОСОБА_3 и убежала. Подсудимые в этот день находились в неадекватном состоянии, наверное, в состоянии наркотического опьянения. В тот же день ей стало плохо и она попала в больницу г. Вольногорск, после чего к ней пришли сотрудники милиции, которым она рассказала о случившемся. Мобильный телефон ОСОБА_3 у нее изъяли сотрудники милиции.

Свидетель ОСОБА_15 судебной коллегии показала, что со слов потерпевшей ОСОБА_7 ей стало известно, что в августе 2011 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пригласили ее на день рожденье ОСОБА_2 в с. Доброгорск, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области. Сначала все было хорошо, они сидели втроем и выпивали, а затем парни стали бить ОСОБА_7, посадили ее на цепь возле гаража во дворе подсудимого ОСОБА_2, заставляли пить водку, при этом били молотком по голове, кололи ножом по спине, а также избивали руками и ногами. ОСОБА_3 все происходящее снимал на мобильный телефон. Когда подсудимые уснули, ОСОБА_7 забрала мобильный телефон ОСОБА_3 и сбежала. Потерпевшая показывала ей видео, которое было на указанном мобильном телефоне. На спине у ОСОБА_7 она видела три пореза, гематомы на лице, а на шее следы от цепи.

Из данных протокола и фототаблицы воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_7 от 23 мая 2012 года установлено, что в ходе проведения указанного следственного действия ОСОБА_7 указала на все обстоятельства совершенного в отношении нее преступления со стороны подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а именно в каком месте ее садил на цепь ОСОБА_2, каким образом ей на шею привязывал цепь от бензопилы ОСОБА_2, место, где стоял ОСОБА_3 и снимал на мобильный телефон, каким образом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наносили ей удары по голове, каким образом ОСОБА_2 наносил ей удары ножом в спину, а также указала место и обстоятелства,при которых подсудимые удовлетворяли с ней половую страсть в извращенной форме / Том № 2 л.д. 145-156/

Из данных протокола и фототаблицы воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 мая 2012 года с участием подсудимого ОСОБА_2 установлено, что в ходе проведения указанного следственного действия ОСОБА_2 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах он, вместе с ОСОБА_3, удерживали потерпевшую ОСОБА_7, каким образом он надевал цепь на шею ОСОБА_7 /Том № 2 л.д.158-166/

Из данных исследованного в судебном заседании видеоролика с мобильного телефона подсудимого ОСОБА_3, изъятого сотрудниками милиции у потерпевшей ОСОБА_7 установлено, как и при каких обстоятельствах, подсудимый ОСОБА_2 одевал цепь на шею ОСОБА_7

Из данных заключения судебно-медицинской экспертизы № 89-Е от 23.05.2012 года установлено, что у ОСОБА_7 выявлены повреждения в виде ран в теменной и затылочной части головы, которые относятся к легким телесным повреждениям, которые привели к кратковременному расстройству здоровья, могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, которым мог быть молоток или другой предмет с подобными свойствами; выявленные у нее повреждения в виде синяков на коже верхних и нижних век обоих глаз, синяков и ссадин на коже шеи и грудной клетки, ран на коже спины относятся к легким телесным повреждениям, могли образоваться от действия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в срок и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Учитывая данные протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_7 и обвиняемого ОСОБА_2 выявленные у потерпевшей повреждения более вероятно могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. / Том № 3 л.д. 193-194 /

По факту совершения убийства ОСОБА_9

Потерпевшая ОСОБА_13 судебной коллегии показала, что погибшая ОСОБА_9 приходилась ей родной дочерью. В последнее время ее дочь не проживала с ней, а жила в квартире ее матери – ОСОБА_10 С ОСОБА_2 ее дочь встречалась на протяжении последних двух лет. ОСОБА_8, со слов ее матери ей известно, что дочь вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 собирались ехать в г. Киев на заработки. 10.11.2011 года ее мать сообщила ей, что ОСОБА_9 пропала. ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_9 пошла относить бабушке мобильный телефон и не возвратилась. В этот же день, вечером, она вместе со своей матерью и ОСОБА_3 искали дочь по г. Вольногорск, Днепропетровской области, а ОСОБА_2 остался в квартире, в которой он проживал с дочерью, на тот случай, если та возвратиться домой. Поиски не дали никаких результатов. Со слов матери и самой дочери, ей известно, что ОСОБА_2 ранее избивал ОСОБА_9 О пропаже дочери в милицию она не сообщала, так как надеялась, что та скоро найдется. О смерти дочери ей стало известно, когда сотрудники милиции нашли ее труп в колодце.

Свидетель ОСОБА_16 судебной коллегии показала, что подсудимые по делу на протяжении некоторого времени проживали и работали по хозяйству в с. Зеленое, Кировоградской области, у ее отчима. Примерно в марте 2012 года, когда она приехала на дачу, то увидела ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ее отчима и ОСОБА_3 на даче не было, они ездили в город. В ходе разговора, ОСОБА_2 рассказал ей, что примерно в конце 2011 года, вместе с ОСОБА_3, проживал в ІНФОРМАЦІЯ_9 у какой-то девушки. В процессе распития спиртного, между ним и девушкой возникла ссора, в ходе которой он взял нож и нанес им удар девушке, в результате чего та умерла. После ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 положили труп девушки в диван, который находился в квартире, а через три дня замотали его в ковёр и вынесли на улицу, где спрятали его в канализационном колодце.

Свидетель ОСОБА_17 судебной коллегии показала, что в марте 2012 года, она зашла на квартиру к своему знакомому ОСОБА_18, где также находился ее бывший муж ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора ОСОБА_2 рассказал ей, что в 2011 году он проживал с ОСОБА_9 в ее квартире в г.Вольногорске. Во время распития спиртного между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 возникла драка, которую спровоцировала ОСОБА_9 ОСОБА_2 пояснил, что они с ОСОБА_3 стали избивать ОСОБА_9 руками и ногами в область туловища и головы до тех пор, пока та не стала хрипеть, а нос запал во внутрь лица. Затем ОСОБА_2 взял нож и нанес им один удар ножом в область сердца ОСОБА_9, от которого она умерла. После этого они с ОСОБА_3 положили труп в диван и еще три дня жили в квартире погибшей. Когда труп начал разлагаться подсудимые замотали его в ковер и вынесли на улицу, где выбросили в какой-то люк.

Свидетель ОСОБА_12 судебной коллегии показал, что примерно в ноябре месяце 2011 года он вечером, возле таксофона встретил подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пригласили его с компанией к ним в гости. Впятером они пошли на квартиру, точного адреса он не помнит. После чего, распивали там спиртные напитки. Затем его позвал ОСОБА_2, который попросил его помочь спрятать труп, после чего ОСОБА_2 открыл диван и показал ему труп девушки. На лице трупа нос был вдавлен во внутрь лица. Он отказался помочь, так как испугался. После чего, ОСОБА_3 позвал ОСОБА_2 и они пошли говорить на балкон. Он в это время, зашел на кухню, забрал друзей и они убежали. Затем его догнал ОСОБА_3 и сказал ему, чтобы он никому не рассказывал, о том, что видел.

Из данных протокола осмотра места происшествия от 07.05.2012 года установлено, что в ходе проведения данного следственного действия в канализационном колодце, на территории СШ № 4 по ул. Ленина № 4 в г. Вольногорске, Днепропетровской области был обнаружен труп женского пола с резковыраженным гнилостным изменением. Труп завернут в полушерстяное одеяло, а на верхней его части сверху одет капроновый мешок белого цвета. Зафиксирована поза трупа. / Том № 1 л.д. 46-52 /

Из данных протокола осмотра места происшествия (квартиры АДРЕСА_8) от 08.05.2012 года установлено, что в ходе проведения указанного осмотра было зафиксировано место совершения преступления, а также обнаружены следы крови и изъяты вещественные доказательства. / Том № 1 л.д. 61-79/

Из данных протокола и фототаблицы воспроизведения обстановки и обстоятельств события и исследованной в судебном заседании видеозаписи данного следственного действия с участием ОСОБА_2 от 11.05.2012 года установлено, что в ходе проведения данного следственного действия подсудимый ОСОБА_2 рассказал и показал, где, как, при каких обстоятельствах, он вместе с ОСОБА_3, совершили убийство ОСОБА_9 Указал на то, как он нанес правой рукой сжатой в кулак прямой удар ОСОБА_9 в область носа, как ОСОБА_3 держал лежащую на полу на спине ОСОБА_9 за левую руку, как он придавив правую руку ОСОБА_9 своим коленом, нанес удар ножом в грудь .

ОСОБА_8 указал, место в диване, куда они спрятали труп ОСОБА_9 в тот день, когда совершили ее убийство, что делали после этого, маршрут движения его с ОСОБА_3 при вынесении трупа ОСОБА_9, место, а именно канализационный люк, в который он и ОСОБА_3 выбросили тело погибшей./ Том № 1 л.д. 173-197/

Из данных протокола и фототаблицы воспроизведения обстановки и обстоятельств события, исследованной в судебном заседании видеозаписи данного следственного действия с участием ОСОБА_3 от 11.05.2012 года установлено, что в ходе проведения воспроизведения подсудимый рассказал и показал как он наносил удар правой ладонью по левой части лица ОСОБА_9, каким образом ОСОБА_2 наносил телесные повреждения ОСОБА_9, как и при каких обстоятельствах и какое количество ударов ножом ОСОБА_2 нанес ОСОБА_9 в левую область груди. Через какое время, когда они выносили тело ОСОБА_9 , маршрут их движения с ОСОБА_2 при вынесении трупа ОСОБА_9 , место, а именно канализационный люк, куда они спрятали труп ОСОБА_9,а также рассказал и показал место, куда они выбросили нож, которым ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_9 /Том № 1 л.д. 215- 245/

Из данных протокола осмотра канализационного люка возле дома № 53 по ул. Ленина г. Вольногорск от 11.05.2012 года установлено, что в ходе проведения указанного осмотра был обнаружен и изъят нож, которым были причинены телесные повреждения ОСОБА_9 /Том № 1 л.д. 247-248/.

Из данных акта судебно-медицинского исследования № 569 от 15.06.2012 года установлено, что на рукоятках трех из семи, предоставленных для исследования ножей, установлено наличие пота без примеси крови. На рукоятках четырех других ножей наличие пота не установлено.

Учитывая результаты серологического исследования следов пота, обнаруженных на рукоятках трех ножей, не исключается возможность на рукоятках указанных ножей пота, как от потерпевшей ОСОБА_9, так и подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 /Том № 3 л.д. 17-20/

Из данных заключения судебно - иммунологической экспертизы № 571 от 15.06.2012 года установлено, что на четырёх из пяти, представленных для исследования марлевых тампонах, установлено наличие крови человека. На марлевом тампоне (смыв с лутки дверей в ванную комнату) установлено наличие крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным.

На марлевом тампоне (смыв с ванны – объект № 5) были выявлены антигены А,В,Н, что не исключает возможности смешивания в этом следе крови групп АВ, А с изогемаглютынином анти-В, В з изогемаглютынином анти-А и О з изогемаглютынином анти- А и анти- В. На других марлевых тампонах были выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности образования этих следов за счет крови группы А с изогемаглютынином анти-В с содержанием сопутствующего антигена ОСОБА_8 не исключается примесь в этих следах крови группы О с изогемаглютынинами анти –А и анти-В.

Если считать результаты серологического исследования крови потерпевшей ОСОБА_9 достоверными, то не исключается возможность присутствия ее крови во всех этих следах. /Том № 3 л.д. 40-42/

Из данных заключения судебно-иммунологической экспертизы № 572 от 22.05.2012 года установлено, что на предоставленных для исследования вещественных доказательствах установлено наличие крови человека. В части следов была установлена группа А с изогемаглютынином анти-В из содержанием сопутствующего антигена Н. В большинстве следов были выявлены антигены А и Н, что также не исключает возможности образования их за счет крови группы А с изогемаглютынином анти- В из содержанием сопутствующего антигена Н. В одном из следов на перчатках (объект № 58) были выявлены антигены А,В,Н, что не исключает возможности смешивания в нем крови всех четырех групп по системе АВО.

Если считать результаты серологического исследования образца крови потерпевшей ОСОБА_9 достоверными, то не исключается возможность присутствия ёё крови во всех этих следах, в следе на перчатке (Объект № 58) – только в качестве примеси. /Том № 3 л.д. 51-56/.

Из данных заключения судебно- цитологической экспертизы № 335 от 27.06.2012 года установлено, что на тринадцати окурках сигарет установлено наличие слюны. На десяти окурках сигарет выявлены клетки слизистой оболочки ротовой полости. На трёх окурках сигарет найдены безъядерные эпителиальные клетки, которые непригодны для цитологического исследования.

Учитывая результаты исследования и групповую принадлежность крови трупа ОСОБА_9, крови и слюны ОСОБА_2 и ОСОБА_3 можно предположить, что слюна на пяти окурках сигарет могла происходить как от потерпевшей ОСОБА_9, так и от ОСОБА_2, и не могла происходить от ОСОБА_3 Слюна на шести окурках сигарет могла происходит от ОСОБА_3 и не могла происходить как от ОСОБА_9, так и от ОСОБА_2 /Том № 3 л.д. 106-109/.

Из данных заключения судебно-медицинсокй экспертизы № 127-Е от 27.06.2012 года установлено, что смерть ОСОБА_9 наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, которое сопровождалось внутриплевральным кровотечением и привело к развитию явления малокровия, что подтверждается данными вскрытия и дополнительных методов исследования.

Конкретно установить время наступления смерти ОСОБА_9 не представляется возможным вследствие ярко выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа. Возможность наступления смерти в срок, указанный в постановлении, то есть 10 ноября 2011 года не исключается.

Выявленное у нее повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого прижизненно, образовано незадолго до смерти от не менее чем однократного действия плоского колюще-режущего предмета (предметов), который имел острое лезвие и обух, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, и относится к тяжким телесным повреждения по критерию опасности для жизни.

Учитывая данные протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 можно сделать вывод о том, что при указанных ими обстоятельствах возможность образования, выявленного при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_9, проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого не исключается.

/ Том № 3 л.д. 129— 130/.

Из данных судебно-иммунологической экспертизы № 599 от 27.06.2012 года установлено, что на, предоставленном на исследование, полиэтиленовом мешке и одеяле установлено наличие крови человека. По результатам серологического исследования крови не исключается возможности происхождения этих следов как от потерпевшей ОСОБА_9, так и от ОСОБА_2. Происхождение их от ОСОБА_3 исключается в связи не выявлением антигена В, свойственного его крови. /Том № 3 л.д. 202-204/.

Из данных судебной медико-криминалистической экспертизы № 481 МК от 19.07.2012 года установлено, что повреждения на куске кожи с передней поверхности грудной клетки слева от потерпевшей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 могло быть причинено клинком, предоставленного на исследовании, ножа. /Том № 3 л.д. 238-242/

По факту совершения убийства ОСОБА_10 с целью сокрытия другого преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц и совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Потерпевшая ОСОБА_13 судебной коллегии показала, что погибшая по делу приходилась ей матерью. Очевидцем происшедшего она не была. Последний раз она видела мать живой 11.11.2011 года. Спустя, примерно пять дней, подруга ее матери – ОСОБА_16, спросила у нее, где ее мать и почему в ее квартире уже несколько дней горит свет, а дверь никто не открывает. Запасным ключом, который был у маминой подруги, они открыли входную дверь квартиры и увидели, что внутри все было перевернуто. О происшедшем они сообщили в милицию. При опознании матери и на ее похоронах, которые состоялись 04.12.2011 года, она не присутствовала, поскольку брат поздно сообщил ей о смерти матери.

Свидетель ОСОБА_16 судебной коллегии показала, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 некоторое время проживали у ее отчима на даче, где работали по хозяйству. Примерно в конце марта 2012 года, когда она приехала на дачу к своему отчиму, то встретила там ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ее отчим и ОСОБА_3 в это время ездили в город. В разговоре, ОСОБА_2 рассказал ей, что он, вместе с ОСОБА_3, проживал в ІНФОРМАЦІЯ_11 у какой-то девушки, которую он в ходе возникшей ссоры, убили. Когда убитую девушку стала искать ее бабушка, то он вместе с ОСОБА_3 вывезли бабушку в посадку, где совместно с ОСОБА_3 ее задушили.

Свидетель ОСОБА_19 судебной коллегии показал, что ранее он работал водителем такси. Осенью 2011 года, точную дату не помнит, ему поступил заказ и он выехал на место вызова - на ул. Ленинского Комсомола в г. Вольногорск, где забрал подсудимых, неизвестную бабушку и поехал в сторону с. Доброгоское. Парни и бабушка сидели на заднем пассажирском сиденье и мирно разговаривали о внучке бабушки, которую они все вместе искали. Дорогу ему показывал один из парней. Когда выехали за пределы г. Вольногорск и подъехали к лесопосадке, один из подсудимых сказал, что им нужно выйти возле указанной лесопосадки, чтобы девушка их не увидела и не убежала. Он высадил указанных лиц возле лесопосадки, бабушка расплатилась с ним за такси, после чего он уехал, что происходило дальше, ему неизвестно.

Свидетель ОСОБА_17 судебной коллегии показала, что в марте 2012 года, она зашла на квартиру к своему знакомому ОСОБА_18, где также находился ее бывший муж ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора ОСОБА_2 рассказал ей, что в 2011 году он проживал с ОСОБА_9 в ее квартире в г.Вольногорске. Во время распития спиртного между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 возникла драка, которую спровоцировала ОСОБА_9 ОСОБА_2 пояснил, что они с ОСОБА_3 стали избивать ОСОБА_9 руками и ногами в область туловища и головы до тех пор, пока та не стала хрипеть, а нос запал во внутрь лица. Затем ОСОБА_2 взял нож и нанес им один удар ножом в область сердца ОСОБА_9, от которого она умерла. После убийства ОСОБА_9 они проживали в квартире погибшей. К ним стала приходить бабушка ОСОБА_9, ОСОБА_10 и интересоваться, где ее внучка. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сказали, что знают, где ОСОБА_9 и пошли втроем ее искать. Когда они вместе с бабушкой вышли за пределы г.Вольногорска, в лесопосадку, он с ОСОБА_3 бабушку задушили.

Из данных протокола осмотра места происшествия от 06 декабря 2011 года – участка лесопосадки, расположенной с левой стороны а/д Вольногорск - Лиховка, по направлению движения на Лиховку, установлено, что в ходе проведения указанного осмотра был обнаружен труп потерпевшей со значительными проявлениями гнилостного разложения. Труп расположен лицом вверх на спине, присыпан листьями / Том № 2 л.д206-209/

Из данных протокола и фототаблицы воспроизведения обстановки и обстоятельств события и исследованных в судебном заседании видеозаписи с участием ОСОБА_2 от 11.05.2012 года установлено, что в ходе проведения данного следственного действия подсудимый ОСОБА_2 рассказал и показал, где, как, при каких обстоятельствах, он вместе с ОСОБА_3, совершили убийство ОСОБА_10 Указал, что после того, как они с ОСОБА_3 и ОСОБА_10 встали с такси, он пошел первым в глубь насаждений, за ним шла ОСОБА_10, а потом ОСОБА_3 Пройдя немного вперед, он услышал сзади крики. Повернувшись, увидел в 2-3 метрах от себя ОСОБА_3, который душил ОСОБА_10 шнурком за шею, удерживая ее со спины, показал, каким образом ОСОБА_3 начал душить шнурком ОСОБА_10 указал на место, где ОСОБА_10 упала на землю. После чего, шнурок порвался и он подошел к ОСОБА_10 и одной рукой до душил ее, пока она не перестала подавать признаки жизни. ОСОБА_8 указал место, куда он с ОСОБА_3 перенесли труп потерпевшей, положили на спину и засыпали листьями./ Том № 1 л.д. 173-197/

Из данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_19 от 10 мая 2012 года установлено, что в ходе проведения указанного следственного действия ОСОБА_19 рассказал и показал когда, по какой дороге и куда он вез погибшую ОСОБА_10 и двоих парней – подсудимых по делу, где их высадил и куда они направились. /Том № 2 л.д. 236-240/.

Из данных судебно-медицинской экспертизы № 654 от 21.06.2012 года установлено, что у ОСОБА_10 выявлено обширные зияющие раны с дефектом мягких тканей, с большими фестончастыми, розсплавленными, грязно-коричневыми краями, без кровоизлияний в окружающие ткани на лице, шее, кистях, левом бедре.

При медико-криминалистическом исследовании выявлено повреждение на подъязыковой кисти органокомплекса шеи – згинальный переломо-вывих левого большого рога, который причинен при интенсивном отклонении дистального отдела левого большого рога кости в средину, в направлении к правому рогу с последующим его отклонением во внутрь и переломом.

Смерть ОСОБА_10, возможно, наступила от механической асфиксии, в последствии сдавливания шеи тупым, твердым предметом или предметами.

Учитывая характер перелома подъязыковой кости, он мог образоваться при механизме и взаиморазмещении потерпевшей и нападавшего, как указано в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 /Том № 3 л.д. 211-219/.

Из данных комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 212 от 07.08.2012 года установлено, что с момента смерти ОСОБА_10 до момента первичного исследования трупа прошло примерно 1-4 недели.

Наличие сгинального переломо-вивеха большого рога подъязыковой кости, острая эмфизема легких могут указать, что причиной смерти могла быть механическая асфиксия вследствие сдавливания органов шеи тупым твердым предметом (предметами), возможно и рукой постороннего человека.

Смерть ОСОБА_10 наступила от асфиксии на первых минутах, после сдавливания шеи.

Характер и механизм перелома подъязыковой кости свидетельствует о действии травмирующего предмета в направлении спереди назад, относительно передней поверхности шеи ОСОБА_10, что может указывать и на размещение нападающего перед передней поверхностью шеи потерпевшей, во время нахождения последней в горизонтальном положении.

Установленный механизм образования перелома подъязыковой кости не противоречит обстоятельствам их образования, указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.05.2012 года./ Том № 4 л.д. 19-43/.

По факту совершения кражи у гр. ОСОБА_10

Потерпевшая ОСОБА_13 судебной коллегии показала, что ОСОБА_10 приходилась ей матерью. Очевидцем происшедшего она не была. Последний раз она видела мать 11.11.2011 года, а спустя, примерно пять дней, подруга ее матери – ОСОБА_19, спросила у нее, где ее мать и почему в ее квартире уже несколько дней горит свет, а дверь никто не открывает. Запасным ключом, который был у маминой подруги, они открыли входную дверь квартиры и увидели, что внутри все было перевернуто. О происшедшем они сообщили в милицию.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.05.2012 года – квартиры АДРЕСА_9 установлено, что в ходе проведения данного следственного действия был проведен осмотр указанной квартиры, в корой нарушен общий порядок, разбросаны вещи. ОСОБА_8 изъято ряд вещей, на которых обнаружены различные следы / Том № 1 л.д. 81-84 /

Из данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 08.2012 года с участием подсудимого ОСОБА_2 установлено, что в ходе проведения указанного следственного действия ОСОБА_2 рассказал и показал каким способом он проник в квартиру к ОСОБА_10, где совершил кражу денежных средств, шуруповёрта и болгарки, а также указал, где именно, в указанной квартире, находились вещи, которые он похитил. /Том № 5 л.д. 15-24/

По факту ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Из данных протокола допроса свидетеля ОСОБА_11 установлено, что в процессе допроса ОСОБА_11 пояснил, что в ходе осмотра работниками милиции его квартиры был обнаружен пакет, в котором находилось вещество похожее на наркотическое средство «марихуана» и металлический нож. Показал, что ранее знакомый ему ОСОБА_2 принес ему примерно в начале апреля 2012 года этот пакет и оставил у него дома.

Из данных протокола осмотра квартиры АДРЕСА_10 от 17.05.2012 года установлено, что в ходе проведения данного осмотра в мешке белого цвета был обнаружен и изъят нож. /Том № 4 л.д. 95/.

Из данных технико-криминалистической экспертизы № 38/03-04 от 19.05.2012 года установлено, что нож, изъятый 17.05.2012 года по месту жительства ОСОБА_11 ( ул. Ленина 39/58, г. Вольногорск) является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения. /Том № 4 л.д. 103-105/

Из данных протокола предъявления предмета для опознания от 23.08.2012 года установлено, что в ходе проведения данного следственного действия подсудимый ОСОБА_2 из предоставленных ему на опознание ножей, указал на нож, который он оставил на хранении у ОСОБА_11 и пояснил, что опознал его по внешнему виду. /Том № 5 л.д. 9/

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта.

Из данных протокола допроса свидетеля ОСОБА_11 установлено, что в процессе допроса ОСОБА_11 пояснил, что в ходе осмотра работниками милиции его квартиры был обнаружен пакет, в котором находилось вещество похожее на наркотическое средство «марихуана» и металлический нож. Показал, что ранее знакомый ему ОСОБА_2 принес ему примерно в начале апреля 2012 года этот пакет и оставил у него дома.

Из данных протокола осмотра квартиры АДРЕСА_10 от 17.05.2012 года установлено, что в ходе проведения данного осмотра в мешке белого цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. /Том № 4 л.д. 95/.

Из данных протокола очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_2, установлено, что в ходе данного следственного действия ОСОБА_20 изобличил подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления незаконного хранения наркотических средств по месту его жительства/Том №5 л.д.25/

Из данных заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/1466 от 22.05.2012 года установлено, что вещество, массой 31,3 г, изъятое в ходе проведения осмотра квартиры АДРЕСА_11, имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является каннабисом – особо опасным наркотическим средством, масса которого, в пересчете на сухое вещество составляет 29, 74 г. /Том № 4 л.д. 135-136/.

Из данных акта судебно-психиатрической экспертизы № 173 от 06.07.2012 года установлено, что ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает; обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя.

В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, ОСОБА_2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности.

По своему психическому состоянию в те периоды времени он мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также в полной мере может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, может предстать перед следствием и судом.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /Том № 3 л.д. 251-254/

Из данных акта судебно-психиатрической экспертизы № 179 от 13 июля 2012 года установлено, что ОСОБА_3 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает.

В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ОСОБА_3 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он в полной мере мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также в полной мере может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, может предстать перед следствием и судом.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /Том № 4 л.д. 6-8/

Таким образом, поскольку все исследованные судебной коллегией доказательства, логически взаимосвязаны, последовательно дополняют друг друга, не содержат противоречий, судебная коллегия, оценив их в отдельности и совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых доказана в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимых в судебном заседании судебная коллегия исходит из того, что подсудимые в процессе досудебного следствия давали показания каждый в отдельности, собственноручно ими были написаны явки с повинной о совершенных ими преступлениях , с каждым из них на досудебном следствии проводились следственные действия, в процессе которых, каждый из подсудимых, в присутствии их защиты и понятых указывал на места совершенных ими преступлений и действия каждого из них. Данные показания при допросах, при проведении следственных действий, явках с повинной ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в отдельности полностью согласуются в целом.

Кроме того, ряд обстоятельств, которые не были известны следствию и были получены от подсудимых в процессе досудебного следствия согласуются с данными протокола и фототаблицы осмотра обнаружения трупа ОСОБА_10 Том №2 л.д.206-210 , как указывал ОСОБА_2 , труп ОСОБА_10 они с ОСОБА_3 положили на спину, лицом вверх и присыпали листьями, а также действиями каждого из них при убийстве ОСОБА_10, так, ОСОБА_3 душил веревкой сзади, а ОСОБА_2 давил рукой за шею, согласуются с выводами судебно медицинской экспертизы - смерть ОСОБА_10 наступила от асфиксии. Свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в судебном заседании указали , что в беседе с ОСОБА_2 они узнали , как он с ОСОБА_3 совершали убийства. Свидетель ОСОБА_19 указал, где он высадил с автомобиля подсудимых и бабушку, в каком направлении они ушли в лес, где в последствии и был обнаружен труп ОСОБА_10.

Последовательность действий подсудимых в процессе убийства ОСОБА_9, которые были даны ими на досудебном следствии также согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_12, который указал, что когда он находился совместно с подсудимыми на квартире, ОСОБА_2 поднял диван и он увидел труп девушки. ОСОБА_2 попросил его помочь вынести труп, но он отказался и ушел с квартиры, в последствии его догнал ОСОБА_3 и дал понять , все что видел должен забыть.

В то же время доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не был соучастником преступления при убийстве ОСОБА_9, а лишь случайно и пассивно присутствовал при названных событиях, коллегия находит необоснованными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Как следует из материалов дела и показаний подсудимого ОСОБА_2 и самого ОСОБА_3, данные ими на досудебном следствии, после убийства они постоянно находились вместе, ОСОБА_3 играл активную роль в происходившем- при нанесении удара ножем, ОСОБА_2 держал за руку ОСОБА_9, участвовал в сокрытии трупа, уговаривал ОСОБА_12, который отказался на просьбу ОСОБА_2 вынести труп. Кроме того, чтобы не быть изобличенными в совершении убийства ОСОБА_9 подсудимые вдвоем разработали план, как избавиться от ОСОБА_10, реализуя его, вместе, отвезли бабушку на такси за город в лес, где убили ее и спрятали труп.

Последовательность всех обстоятельств свидетельствуют о умышленных осознанных, целенаправленных действиях подсудимых на достижение своей цели - убийство ОСОБА_9, ОСОБА_10

Не принимает во внимание судебная коллегия и доводы подсудимых о том, что потерпевшая ОСОБА_7 их оговаривает в совершении ими по отношении ее преступления, так, ОСОБА_7 на досудебном следствии и в процессе судебного разбирательства давала показания последовательно, ее показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы Том № 3 л.д. 193-194 и показаниями свидетеля ОСОБА_15 , кроме того в процессе исследования видеозаписи в судебном заседании были установлено при каких обстоятельствах ей была одета на шею цепь, а поэтому у суда нет оснований подвергать показания потерпевшей сомнению и суд принимает их за основу доказательств.

Несостоятельными по мнению судебной коллегии являются утверждения подсудимых о том, что на досудебном следствии они оговорили себя в совершенных преступлениях, так как по отношению к ним со стороны работников милиции применялись недозволенные методы воздействия и они были вынуждены признаться в совершенных преступлениях и давать показания, которые им диктовали работники милиции.

Так как эти утверждения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждающих вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, которая проводилась в отношении подсудимых, телесных повреждений у них не установлено, также со стороны подсудимых и их защиты на досудебном следствии заявлений о незаконных методах ведения следствия в органы прокуратуры не подавались, кроме того имеются выводы прокурорской проверки, из которой следует, что факты применения недозволенных методов ведения следствия не нашли своего подтверждения, и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, судебная коллегия критически относится к показаниям данным подсудимыми в процессе судебного следствия, не принимает их во внимание и берет за основу доказательств показания данные ими на досудебном следствии.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, судебная коллегия считает правильной квалификацию действиям подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК УКРАИНЫ по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно;

по ч.2 ст. 146 УК УКРАИНЫ по признакам незаконного лишения свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, сопровождавшееся причинением ей физических страданий;

по ч.2 ст. 153 УК УКРАИНЫ по признакам удовлетворения половой страсти неприродным способом с применением физического насилия, совершенное группой лиц;

по п.12 ч.2 ст. 115 УК УКРАИНЫ по признакам умышленного убийства, то есть умышленное, противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

п.п. 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК УКРАИНЫ по признакам умышленного убийства, то есть умышленного, противоправного причинения смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

по ч.3 ст. 185 УК УКРАИНЫ по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище;

по ч.2 ст. 263 УК УКРАИНЫ по признакам ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения;

по ч.1 ст. 309 УК УКРАИНЫ по признакам приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта.

ОСОБА_3 по ч.2 ст. 146 УК УКРАИНЫ по признакам незаконного лишения свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшему, сопровождавшееся причинением ему физических страданий;

по ч.2 ст. 153 УК УКРАИНЫ по признакам удовлетворения половой страсти неприродным способом с применением физического насилия, совершенное группой лиц;

по п.12 ч.2 ст. 115 УК УКРАИНЫ по признакам умышленного убийства, то есть умышленное, противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

п.п. 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК УКРАИНЫ по признакам умышленного убийства, то есть умышленного, противоправного причинения смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство;

Назначая наказание подсудимым, в соответствии со ст.65 УК Украины, судебная коллегия учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 характеризуется посредственно, раннее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в том числе и тяжких, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Вследствие его действий наступили необратимые последствия – смерть двоих человек.

Подсудимый ОСОБА_3 характеризуется посредственно, раннее привлекался к уголовной ответственности, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Вследствие его действий наступили необратимые последствия – смерть двоих человек.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в соответствии со ст. 66 УК Украины, судебной коллегией не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3Ю, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судебная коллегия относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступление в отношении лица преклонного возраста.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что личность подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_2, совершивших особо тяжкое преступление повлекшее лишение жизни двух человек представляет исключительную опасность для общества, а поэтому не находит обстоятельств, которые смягчили бы их ответственность и считает необходимым назначить им пожизненное лишение свободы.

Вопрос о возмещении причиненного материального или морального вреда потерпевшим по делу судебной коллегией не обсуждался, поскольку потерпевшие никаких претензий материального или морального характера к подсудимым не имеют.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежат разрешению по правилам ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках подлежат разрешению по правилам ст.ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст.3, 323, 324, 330УПК Украины, судебная коллегия –

Приговорила:

ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153, ч.2 п.12 ст. 115, ч.2 п. 9, п.12, п. 13 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 УК УКРАИНЫ и ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153, ч.2 п.12 ст. 115, ч.2 п. 9, п.12, п. 13 ст. 115, УК УКРАИНЫ признать виновным и назначить им наказание:

ОСОБА_2

по ч.2 ст. 185 УК УКРАИНЫ в виде двух лет лишения свободы

по ч.2 ст. 146 УК УКРАИНЫ в виде в виде четырех лет лишения свободы

по 2 ст. 153 УК УКРАИНЫ в виде трех лет лишения свободы

по ч.2 п.12 ст. 115 УК УКРАИНЫ в виде 15 лет лишения свободы

по ч.2 п. 9, п.12, п. 13 ст. 115 УК УКРАИНЫ в виде пожизненного лишения свободы.

по ч.3 ст. 185 УК УКРАИНЫ в виде трех лет 6 месяцев лет лишения свободы

по ч.1 ст. 309 УК УКРАИНЫ в виде одного года лишения свободы

по ч.2 ст. 263 УК УКРАИНЫ в виде одного года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 70 УК УКРАИНЫ назначить наказание по совокупности преступления, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием, в виде пожизненного лишения свободы.

Зачесть в срок наказания нахождение его под стражей и исчислять с момента задержания - с 07 мая 2012 года.

ОСОБА_3:

по ч.2 ст. 146 УК УКРАИНЫ в виде в виде четырех лет лишения свободы

по 2 ст. 153 УК УКРАИНЫ в виде трех лет лишения свободы

по ч ч.2 п.12 ст. 115 УК УКРАИНЫ в виде 15 лет лишения свободы.

по ч.2 п. 9, п.12, п. 13 ст. 115 УК УКРАИНЫ в виде пожизненного лишения свободы

На основании ст. 70 УК УКРАИНЫ назначить наказание по совокупности преступления, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием, в виде пожизненного лишения свободы.

Зачесть в срок наказания нахождение его под стражей и исчислять с момента задержания - с 09 мая 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области расходы за проведенную дактилоскопическую экспертизу № 38/01-16 от 15.08.2012 года в сумме 352 (триста пятьдесят две) гривны 80 копеек; экспертизу холодного оружия № 38/03-17 от 16.08.2012 года в сумме 352 ( триста пятьдесят две) гривны 80 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области расходы за проведенную дактилоскопическую экспертизу № 38/01-12 от 27.06.2012 года в сумме 470 (четыреста семьдесят) гривен 40 копеек, экспертизу холодного оружия №38/03-11 от 26.06.2012 года в сумме 352 (триста пятьдесят две) гривны 80 копеек, судебно-химическую экспертизу № 70/10/1178 от 21.06.2012 года в сумме 294 (двести девяносто четыре) гривны 00 копеек,

Вещественные доказательства по делу – коляску «NANO ADAMEX», серо-желтого цвета, находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6 /Том № 1 л.д. 13/, после вступления приговора в законную силу – возвратить владельцу;

оптический носитель CD-R с серийным номером 9298107RD6718 фирмы Verbatim, на котором записан видеофайл под названием 17082011(004) /Том № 2 л.д. 71/; оптический диск DVD-R с серийным номером DR5FA1-00317 фирмы «АСМЕ» / Том № 2 л.д. 113/; 2 следа пальцев рук на двух липких лентах, упакованные в один пакет, /Том № 4 л.д. 248/; 4 видеокассеты с записью следственных действий - / Том № 4 л.д. 250 – хранить при материалах уголовного дела;

спортивная кофта, упакованная в один пакет, шнурки с сумкой /Том № 4 л.д. 230/; 8 кухонных ножей, упакованных в один пакет, осадки на ниточках марли, упакованные в один бумажный конверт, след пото-жирового вещества на одной липкой ленте, след перчатки на одной липкой ленте /Том № 4 л.д. 231/; образцы крови ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на марли (упакованные в два бумажных пакета) с двумя образцами марли (упакованы в два бумажных пакета), образцы крови ОСОБА_2 и ОСОБА_3, полученные при исследовании (упакованы в два бумажных пакета) /Том № 4 л.д. 232/; нож, наркотическое средство каннабис «марихуана», сухой вес которого составил 29,74 (упаковано в один пакет, ножницы, отвертку, металлический крючок (упакованные в один пакет) /Том № 4 л.д. 233/; ногтевые срезы, упакованные в один пакет и осадки марли, упакованные в один бумажный пакет /Том № 4 л.д. 235/; осмотренный и изъятый 23.05.2012 года молоток, упакованный в один пакет /Том № 4 л.д. 236/; одеяло и мешок, упакованные в два пакета /Том № 4 л.д. 237/; фрагмент платы Самсунг /Том № 4 л.д. 238/; 7 кухонных ножей (упакованы в один пакет), вещи из дивана – джинсы, кофта, куртка, лифчик, резинка для волос (упакованы в один пакет), записка (упакована в один пакет), две пары джинсовых штанов (упакованы в два пакета), полотенце (упаковано в один пакет), две кофты (упакованы в два пакета), пара кроссовок (упакованы в один пакет), фрагмент ткани со шторы (упакован в один пакет), пара рукавиц (упакована в один пакет), два фрагмента ткани с наволочки (упакованы в два пакета), фрагмент с ковра (упакован в один пакет), фрагмент обоев (упаковано в один пакет), полиэтиленовый пакет (упаковано в один бумажный пакет), 2 дактилоскопических пленки с потожировыми следами с книжной полки (упакованы в один бумажный пакет), 1 дактилоскопическая пленка с потожировым следом с бутылки водки «Графская» (упакованы в один бумажный пакет), 2 дактилоскопических пленки с 2 потожировыми следами с 3-х литровой бутылки (упакованы в один бумажный пакет), 2 дактилоскопические пленки с потожировыми следами с бутылки водки «Хлебный дар» с кухни возле стола (упакованы в один бумажный пакет), 1 дактилоскопическая пленка с потожировым следом с бутылки водки «Хлебный дар» 1 л. с кухни в мусоре (упакованы в один бумажный пакет), 1 дактилоскопическая пленка с потожировым следом с бутылки водки «Хлебный дар» 0,7 л с кухни в мусоре (упакованы в один бумажный пакет), смыв вещества бурого цвета с лутки двери в ванную комнату с контрольным смывом и контрольной марлей (упакованы в один бумажный пакет), смыв вещества бурого цвета с пола комнаты с контрольным смывом и контрольной марлей (упакованы в один бумажный пакет), смыв вещества бурого цвета с днища короба для белья дивана с контрольным смывом и контрольной марлей (упакованы в один бумажный пакет), смыв вещества бурого цвета со смесителя крана в ванной с контрольным смывом и контрольной марлей (упакованы в один бумажный пакет), смыв вещества бурого цвета с ванной комнаты с контрольным смывом и контрольной марлей (упакованы в один бумажный пакет), осадки на ниточках марли (упакованы в один бумажный пакет) /Том № 4 л.д. 239/; , образцы слюны ОСОБА_2 и ОСОБА_3Ю.( упакованы в два бумажных конверта) с образцами марли (упакованы в два бумажных конверта), окурки в количестве 13 штук (упакованы в один бумажный конверт) /Том № 4 л.д. 241/; нож, упакованный в один бумажный пакет /Том № 4 л.д. 242/; осмотренное и изъятое 17.05.2012 года, наркотическое средство марихуана, упакованное в один пакет /Том № 4 л.д. 243/; нож, изъятый 11.05.2012 года и упакованный в один пакет /Том № 4 л.д. 245/; осмотренные и изъятые 30.05.2012 года объекты, упакованные в два пакеты (ОСОБА_15 и «бульбулятор») /Том №4 л.д. 246/; вещи, принадлежащие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (упакованные в одну спортивную сумку) бензопилу в разобранном виде (упакованную в один полиэтиленовый мешок) /Том № 4 л.д. 234/; вещи, принадлежащие ОСОБА_2 /Том № 4 л.д. 238/ ,изъятый 31.08.2011 года в ходе осмотра у гр. ОСОБА_7 мобильный телефон марки «Нокиа» /Том № 4 л.д.244/,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вольногорского ГО – уничтожить.

Апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                    Бурхан С.М.

Судьи:                                                                       Петрюк Т.М.

                                                                                 ОСОБА_1