437/17685/13ц

УХВАЛА

05 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Луганська, в складі:

                              головуючого – судді Яковлева Д.О.,

                              при секретарі Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2013,-

ВСТАНОВИВ:

           В провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходилась заява ОСОБА_1 про повернення суми внесе6ної застави.

           20 листопада 2013 року Ленінським районним судом було винесено ухвалу, якою вищезазначену заяву було задоволено.

           04 грудня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м.Луганська від 20.11.2013, щодо зазначення ім’я та по-батькові власника рахунку.

          Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 20 листопада 2013 року, судом встановлено, що при її винесенні в третьому абзаці резолютивної частини було помилково зазначено ім’я та по-батькові власника рахунку замість «Андрія Олексійовича» - «Юрія Олександровича».

Крім того під час дослідження ухвали суду від 20.11.2013 встановлена наявність декількох описок в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме:

-          в п’ятому абзаці мотивувальної частині замість «ст.183 КПК України» вказано «ст.187 КПК України»;

-          в третьому абзаці резолютивної частини замість «УкрСиббанк» вказано «УктСиббанк».

А також судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду від 20.11.2013 зазначено, що при збереженні тексту мотивувальної частини ухвали, судом було допущено технічну помилку, а саме не в повному обсязі було викладено ч.11 ст.183 КПК України, не було включено речення «При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.» та в абзаці шостому після слів «Судом встановлено, що» не було включено «ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 31 жовтня 2013 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 5 місяців та встановлено заставу в розмірі 91760,00 грн., ухвалою апеляційного суду Луганської області від 04.11.2013 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суд м.Луганська від 31.10.2013 скасовано та підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 5 місяців, без встановлення застави,»

Оскільки зазначені описки та помилки не змінють суті ухвали суду від 20 листопада 2013 року, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

          Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Виправити описки та технічні помилки в ухвалі суду від 20 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення суми внесеної застави, а саме:

- в п’ятому абзаці мотивувальної частині замість «ст.183 КПК України» зазначити «ст.187 КПК України» та включити речення «При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.»;

- в шостому абзаці мотивувальної частині після слів «Судом встановлено, що» включити «ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 31 жовтня 2013 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 5 місяців та встановлено заставу в розмірі 91760,00 грн., ухвалою апеляційного суду Луганської області від 04.11.2013 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суд м.Луганська від 31.10.2013 скасовано та підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 5 місяців, без встановлення застави,»

- в третьому абзаці резолютивної частини зазначити ім’я та по-батькові власника рахунку замість «Юрія Олександровича» - «Андрія Олексійовича» та замість «УктСиббанк» вказати «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в п’яти денний строк з дня її проголошення.

          Суддя Д.О. Яковлев