Справа №362/6504/13-к

Провадження № 1-кп/362/352/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О. ,

з участю прокурора Сідашова О.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №12012100140000145 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ДП “Українська правова інформація” в м.Київ начальником організаційно - господарського відділу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04.09.2011 року близько 21 годин, перебував в стані алкогольного сп”яніння поблизу кафе “ Вікторія” , яке розташоване по вул. Тракторна, 128-а в м. Васильків Київської області , де також знаходився ОСОБА_1

Під час розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2, маючи намір на заподіяння умисного тілесного ушкодження ОСОБА_1 та реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до останнього і умисно наніс близько 3-х ударів рукою, зібраною в кулак, в обличчя ОСОБА_1, в результаті чого потерпілий, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 546 від 25.10.2013 року отримав наступні тілесні ушкодження: забійні рани спинки носа, нижньої губи і лівої частини лобної області, крововилив в праву навколоочну область, забій м”яких тканин обличчя, гематому нижньої губи, травматичний периодонтит перших зубів верхньої щелепи, струс головного мозку, перелом носового відростку верхньої щелепи з обох сторін.

Струс головного мозку кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров”я. Вказаний перелом кваліфікується, як тілесне ушкодження середньої тяжкості. Інші указані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі.

          Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_1 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров”я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують потерпілий та обвинувачений, навіть після роз”яснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винність свою у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 04.09.2011 року був на весіллі в кафе "Вікторія", де між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, а потім він побачив, що в його напрямку біжить ОСОБА_1, він подумав, що битись з ним, вдарив його два чи три рази кулаком в обличчя, кається , відшкодував йому заподіяну шкоду.

          Потерпілий ОСОБА_1 показав, що дійсно вони посварилися із обвинуваченим, а коли він швидко проходив мимо обвинуваченого, той вдарив його в обличчя кулаком, в зв"язку з чим він знаходився на лікуванні, на даний час претензій до обвинуваченого не має.

          В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття справи на підставі ст. 48 КК України, так як з часу вчинення правопорушення пройшов значний проміжок часу, протягом якого він ніяких суспільно-небезпечних діянь не вчиняв, отримав підвищення на роботі, де характеризується позитивно, шкоду відшкодував, розкаявся, тобто перестав бути суспільно-небезпечною особою.

          Вислухавши обвинуваченого, який підтримує клопотання, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності нема, потерпілого, який не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вони були обоє в стані алкогольного сп»яніння, обвинувачений вибачився перед ним, відшкодував шкоду, суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

          Приймаючи до уваги думку потерпілого, який підтримує клопотання, те, що злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, з часу вчинення злочину пройшло більше двох років, тобто вчинений злочин втратив свою суспільну небезпечність, за цей період обвинувачений ОСОБА_2 вибачився перед потерпілим, відшкодував заподіяну йому шкоду, фактично вони примирилися, між ними існують нормальні стосунки, розкаявся, працює, як і працював , в тій же організації, де став керівником відділу, що вимагає від нього більшої відповідальності та розважливості, характеризується виключно позитивно, тобто перестав бути суспільно небезпечною особою, а тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до ст.ст.284-286 КПК України.

          На підставі наведеного, ст.48 КК України, керуючись ст.ст.284- 286, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:          

          Клопотання задовольнити.

          Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1 КК України у зв»язку зі зміною обстановки.

          Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України закрити.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.