Справа № 2/257/3048/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Шликова С.П.
за участю секретаря Пташник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання»,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до квартири відповідача на підставі Закону України «Про житлово – комунальні послуги», на протязі всього часу відповідачі, користуючись усіма видами комунальних послуг, у тому числі й послугами позивача, оплату за користування опаленням і гарячим водопостачанням здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у лютому 2010 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Донецька з вимогою стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у порядку наказного провадження, однак ухвалою суду від 05.12.2011 року судовий наказ про стягнення з відповідачів суми заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання скасований. Крім того, незважаючи на це, до теперішнього часу заборгованість у добровільному порядку не погашена, а тому за період з 01.06.2007 року по 01.02.2012 року виникла заборгованість в розмірі 12183,25 грн., три відсотки річних за період з 01.08.2010 року по 01.02.2012 року у розмірі 58,10 грн. та індекс інфляції з 01.08.2010 року по 01.02.2012 року у розмірі 78,99 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн.
26 квітня 2012 року заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.
Ухвалою суду від 05.09.2013 року заочне рішення суду від 26.04.2012 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги зменшив та просив суд вважати період заборгованості з 01.06.2007 року по 01.11.2013 року, та стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму основної заборгованості 9977,94 грн., три відсотки річних – 58,10 грн., індекс інфляції – 78,99 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с.91), надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнала, пояснивши, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом, питання щодо поновлення таких строків представник позивача не ставив перед судом, а тому просила суд при винесенні рішення застосувати строки позовної давності. (а.с.102)
Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнав, також пояснивши, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом, клопотання про поновлення таких строків представник позивача не заявляв, а тому просив суд при винесенні рішення застосувати строки позовної давності,
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю, доручивши представляти їх інтереси адвокату ОСОБА_5 (а.с.99,100,101)
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів – адвоката ОСОБА_5, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
У ч. 1 ст. 64 ЦПК України вказано, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
У відповідності до вимог ст.ст. 66-68 ЖК УРСР плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. В одинарному розмірі оплачується загальна площа, що має належати наймачеві та членам його сім'ї за встановленими нормами, а також зайва площа, якщо розміри її на всю сім'ю не перевищують половини норми загальної площі, яку належить мати одній особі. Плата за користування рештою зайвої загальної площі береться в підвищеному розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Крім того, пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 року із змінами, передбачено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В свою чергу, споживачем, відповідно до цього Закону, є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», визначено обов’язок власників, наймачів квартир сплачувати комунальні послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Нарахування за користування тепловою енергією здійснюється відповідно до п. 12, п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Частиною 2 ст. 101 ЦПК України, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Судом встановлено, що ККП Донецької міської ради «Донецьктепломережа» з 01.07.2005 року надає послуги з теплопостачання населенню, а також здійснює нарахування за надані послуги.
Як вбачається з виписки з особового рахунку № 02478209 від 2012 року за адресою: 83027 АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що також підтверджується наданими суду відомостями СГІРФО Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області. (а.с.2,15,16,17,18)
З наданого суду розрахунку про заборгованість (а.с.3-4) вбачається, що у відповідачів за період з 01.06.2007 року по 01.02.2012 року виникла заборгованість за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 12183,34 грн.
У відповідності до заяви представника позивача про зменшення позовних вимог з урахуванням звірки між ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» та відповідачами, позивач уточнив період виникнення заборгованості, а саме: просив вважати період заборгованості з 01.06.2007 року по 01.11.2013 року, а основну суму заборгованості вважати 9977,94 грн.. (а.с.91)
Згідно заяви представника позивача, останній просить поновити пропущений строк позовної давності, посилаючись на те, що ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» зверталися до суду в порядку наказного провадження в межах загальних строків позовної давності, судовий наказ було скасовано, а тому виникла позивач скористався своїм правом та звернувся до суду в порядку позовного провадження з цим позовом, вважає, що строки позовної давності пропущені були з поважних причин. (а.с.81)
В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_5 надійшла заява про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що позивачем були пропущені такі строки та питання щодо їх поновлення не ставилося, суд приходить до висновку про наступне:
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідності з ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.
Згідно з положеннями ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред’явлення особою позову. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Відповідно до наданої копії ухвали суду від 05.12.2011 року судовий наказ від 26.02.2010 року, виданий Київським районним судом м. Донецька за заявою ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 9076,31 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн. скасований. (а.с.7)
З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2012 року позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на прострочену суму заборгованості за період з 01.06.2007 року по 01.02.2012 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності після постановлення ухвали про скасування судового наказу. В процесі розгляду справи позивачем були зменшені позовні вимоги: уточнений період заборгованості та зменшений розмір основної суми заборгованості.
Як було встановлено у судовому засіданні, позивачем надаються відповідачам комунальні.
При цьому п. 5 ст. 1 цього ж Закону передбачено, що виконавцем послуг є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Крім того, п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов’язаний сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.
У зв’язку з цим, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних за період з 01.08.2010 року по 01.02.2012 року у розмірі 58,10 грн. та індексу інфляції за період з 01.08.2010 року по 01.02.2012 року у розмірі 78,99 грн. (а.с.5,6) також підлягають задоволенню у повному обсязі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Разом з тим, на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 214,60 грн.. (а.с.1,2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» суму заборгованості по сплаті послуг з теплопостачання за період з 01.06.2007 року по 01.11.2013 року у сумі 9977,94 гривень, три відсотки річних у розмірі 58,10 грн. та індекс інфляції у розмірі 78,99 грн., а всього 10115 (десять тисяч сто п’ятнадцять) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок по 53 (п’ятдесят три) гривні 65 копійок з кожного відповідачів.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя