ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 р. | № 44/600 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді | Першикова Є.В. |
суддів : | Савенко Г.В. Ходаківської І.П. |
перевіривши матеріали касаційної скарги | Державної акціонерної компанії "Укрресурси" |
на постанову | Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 року |
у справі | № 44/600 господарського суду м.Києва |
за позовом | Державної акціонерної компанії "Укрресурси" |
до третя особа | Державного комітету України з державного матеріального резерву ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" |
про | визнання недійсним додаткових угод |
за участю представників сторін:
позивача: Титикало Р.С. дов. від 20.12.05 № УР-02/1392
відповідача: не з’явились
третьої особи: Чеховська Т.В. дов. від 12.12.06 № 26
За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 14.12.06 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.
Державна акціонерна компанія “Укрресурси” звернулась до господарського суду м.Києва з позовом до Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання недійсними додаткових угод-специфікацій № 67 від 25.07.2003 року та № 37/ДОП 1 від 29.08.2003 року до Агентського договору № 43 від 16.05.2002 року.
Рішенням господарського суду м.Києва від 23.05.2006 року позовні вимоги Державної акціонерної компанії “Укрресурси” задоволено повністю, а саме: визнано недійсними Додаткову угоду-специфікацію № 67 від 25.07.2003 р. до Агентського договору № 43 від 16.05.2002 р. та Додаткову угоду-специфікацію № 67/ДОП 1 від 29.08.2003р. до агентського договору № 43 від 16.05.2002 p.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 року рішення господарського суду м.Києва від 23.05.2006 року змінено. А саме: резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції: позов задовольнити частково.
Визнати недійсною Додаткову угоду-специфікацію № 67/ДОП 1 від 25.07.2003 р. до Агентського договору № 43 від 16.05.02р. укладену між Державною акціонерною компанією «Укрресурси»та Державним комітетом України з державного матеріального резерву, з моменту її укладення.
В іншій частині в позові відмовити.
До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.09.2006 р. № УР-02/636 звернулась Державна акціонерна компанія "Укрресурси".
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 року у справі № 44/600, а рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2006 року у вказаній справі залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами, 16.05.2002 р. між сторонами було укладено агентський договір № 43, відповідно до якого позивач зобов'язався вчиняти за дорученням та в інтересах відповідача юридичні та інші дії направлені на реалізацію матеріальних цінностей державного, в тому числі мобілізаційного резерву.
На виконання умов Договору між сторонами було укладено додаткову угоду-специфікацію № 67 від 25.07.2003 р. та № 67/ДОП 1 від 29.08.2003 р.
За твердженням позивача, Додаткові угоди були укладені з порушенням: п. п. 3, 6 ст. 12 Закону України "Про державний матеріальний резерв"; пунктів 2.2.2, 2.2.3, 2.4.4, 2.4.5 Договору; п. 17 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1997 р. № 1129; п.п.20,27 Порядку проведення конкурсів на право постачання і відпуску матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі мобілізаційного, затвердженого наказом Держкомрезерву України від 18.06.1998р. № 86; п.2.9 Положення про порядок проведення реалізації та закупівлі матеріальних цінностей державного, в т.ч. мобілізаційного, резерву підприємствам, установам та організаціям, що входять до сфери управління Держкомрезерву України, затвердженого наказом Держкомрезерву від 15.05.2002р. № 98.
У зв'язку з порушення вищевикладених норм позивач просив визнати недійсними Додаткові угоди на підставі ст. 48 Цивільного кодексу УРСР 1963 р. (далі - ЦК УРСР).
Розглянувши вказаний спір, господарський суд м.Києва рішенням від 23.05.2006 року позовні вимоги Державної акціонерної компанії “Укрресурси” задоволено повністю, а саме: визнано недійсними Додаткову угоду-специфікацію № 67 від 25.07.2003 р. до Агентського договору № 43 від 16.05.2002 р. та Додаткову угоду-специфікацію № 67/ДОП 1 від 29.08.2003р. до агентського договору № 43 від 16.05.2002 p.
Переглядаючи вказане рішення господарського суду в апеляційному порядку, Київський апеляційний господарський суд у своїй постанові прийшов до висновку про його зміну.
На підставі п.8 ч.2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, у постанові апеляційного господарського суду, у разі скасування або зміні рішення місцевого господарського суду мають бути зазначені доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції.
У мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду наведені доводи та правове підгрунтя, на основі яких, судова колегія прийшла до висновку, що додаткова угода-специфікація № 67/ДОП 1 від 29.08.2003 року є дійсною і підстав для визнання її недійсною не вбачається.
Але, всупереч наведеному у резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 року зазначається про визнання недійсною Додаткової угоди-специфікації № 67/ДОП 1 від 25.07.2003 року (зазначена дата не відповідає дійсній даті угоди) до Агентського договору № 43 від 16.05.2002 року, укладену між Державною акціонерною компанією “Укрресурси” та Державним комітетом України з державного матеріального резерву з моменту її укладання. Тобто резолютивна частина постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 року у справі № 44/600 не відповідає мотивувальній, що є неприпустимим.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна постанова не може вважатися обгрунтованою та такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства.
Відповідно до п. 3 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "Укрресурси" задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 року у справі № 44/600 господарського суду м.Києва скасувати.
Справу № 44/600 господарського суду м.Києва направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
.
Головуючий - суддя Є.Першиков
Судді Г.Савенко
І.Ходаківська