Дело № 762/4228/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2013 року м. Севастополь
Балаклавський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Синиці А.М.,
при секретарі Шрам В.О.,
за участю прокурора Сорокіна О.М.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Севастополі кримінальне провадження №12013140030002289 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, 22.10.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов’язаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
7 листопада 2013 року приблизно у 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля бару «Пристань» в будинку № 13 по вул. Рубцова в місті Севастополі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, в ході раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_3 наніс останньому не менш двох ударів кулаком в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_3, згідно висновку експерта №2230 від 08.11.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, що підтверджено рентгенографічно, синці та садно на обличчі, - які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся, надав суду наступні покази: 07.11.2013 року у ввечері він перебував біля бару «Пристань», що розташований в будинку № 13 по вул. Рубцова в м. Севастополі, де перебував також ОСОБА_3 Через деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали сваритися, після чого ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 два удари в область обличчя, після чого залишив місце пригоди. ОСОБА_2, зазначив, що він перебував у нетверезому стані. У стані алкогольного сп’яніння перебував також і ОСОБА_3
За згодою учасників судового провадження, суд, з’ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, які не оспорюються, освідчившись у добровільності їх позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз’яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки такого порядку дослідження доказів.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2, у відповідності із ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 у відповідності із ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
При визначенні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги обставини скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом'якшує та обтяжує покарання, думку прокурора щодо міри покарання, факт того, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 42, 43, 44, 45, 46).
З огляду на викладене вище та враховуючи, що призначене судом покарання сприятиме вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів в майбутньому, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 392 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.
Суддя Балаклавського районного суду
міста ОСОБА_1 Синиця