Справа № 432/8316/13-к
Провадження №1-кс/432/1001/2013
УКРАЇНА
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Стаханов 16 грудня 2013 року
Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: - секретаря судового засідання Дивинської О.Г.,
- прокурора Гончарова О.О.,
- захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380003873 від 19 липня 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, і погоджене із прокурором Гончаровим О.О., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: Луганська область, місто Стаханов, вулиця 25 Поселення, 55, ніде не зареєстрованого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
- 12 березня 2002 року Стахановським міським судом Луганської області за статтями 185 частиною 2, 297 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 26 червня 2003 року з Петровської ВК Луганської області (№24), за постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 18 червня 2003 року, на підставі статті 81 КК України, умовно-достроково, на не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 19 днів;
- 09 жовтня 2009 року Стахановським міським судом Луганської області за статтею 309 частиною 1 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням статті 75, пункту 4 частини 1 статті 76 КК України, з випробуванням терміном 2 роки, звільнений із залу суду 26 жовтня 2009 року;
- 13 квітня 2011 року Стахановським міським судом Луганської області за частинами 1, 2 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 1
рік 6 місяців; на підставі частини 4 статті 70 КК України, міра покарання поглинена вироком Стахановського міського суду від 09 жовтня 2009 року до відбування 2 роки позбавлення волі; за статтею 263 частиною 2 КК України – 1 рік 6 місяців позбавлення волі; на підставі частини 4 статті 70 КК України зараховано строк з 09 листопада 2009 року по 11 листопада 2009 року, остаточно 3 роки позбавлення волі. Перегляд вироку 01 липня 2011 року Апеляційним судом Луганської області, вважати засудженим за статтею 263 частиною 2 КК України із застосуванням статті 71 КК України, остаточно до відбування 2 роки 3 місяці позбавлення волі, зараховано строк із 04 листопада 2009 року по 11 листопада 2009 року;
- 14 травня 2012 року Стахановським міським судом Луганської області за частинами 1,2 статті 185 КК України строком на 2 роки позбавлення волі. Згідно із статтею 70 частиною 4 КК України приєднано покарання за вироком Стахановського міського суду від 13 квітня 2011 року, остаточно призначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі, зараховано строк з 04 листопада 2009 року по 11 листопада 2009 року. Звільнений 20 липня 2012 року із Суходольської ВК Луганської області (№36) по відбуттю покарання;
- 25 січня 2013 року Стахановським міським судом Луганської області за статтею 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 14 лютого 2013 року по відбуттю строку покарання;
- 26 лютого 2013 року Стахановським міським судом Луганської області за частиною 2 статті 185 КК України до 3 місяців арешту;
- 27 березня 2013 року Стахановським міським судом Луганської області за статтею 15 частиною 2, статтею 185 частиною 2 КК України до 3 місяців арешту. Згідно із статтею 70 частиною 4 КК України приєднано покарання за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 26 лютого 2013 року, остаточно призначено покарання 4 місяці арешту. Звільнений 26 червня 2013 року з Брянківської ВК Луганської області (№11) по відбуттю покарання,
стан здоров’я задовільний, групи інвалідності та ВІЧ не має; участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не приймав.
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 частиною 2, 15 частиною 2, 185 частиною 2 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3
Клопотання погоджено із прокурором і мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185 частиною 2, 15 частиною 2, 185 частиною 2 КК України.
05 грудня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 15 частиною 2, статтею 185 частиною 2 КК України.
09 грудня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України.
10 грудня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення – у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов’язків:
- прибувати до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, за викликом;
- не залишати місце постійного проживання – будинок за адресою: місто Стаханов, вулиця 25 Поселення, 55, в період часу з 19:00 години до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження – у судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2013 року, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 2, по вулиці Молокова, міста Стаханова, таємно викрав 30 метрів телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4.
Продовжуючи свої протиправні, ОСОБА_3, знаходячись на вулиці Молокова, міста Стаханова таємно викрав 47 метрів телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4.
Усього, в ніч на 10 жовтня 2013 року ОСОБА_3, знаходячись на вулиці Молокова, міста Стаханова таємно викрав 77 метрів телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» була завдана матеріальна шкода на суму 351,89 грн.
Близько 19 години, 05 листопада 2013 року, ОСОБА_3 таємно викрав 6 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4.
Продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись біля будинку №12 по вулиці Карбишева, міста Стаханова, ОСОБА_3 таємно викрав 16 метрів ОСОБА_4 телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4.
Після цього, ОСОБА_3 прийшов в район будинку № 10-А, по вулиці Макерова, міста Стаханова, де таємно викрав 6 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, а також 6 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4.
Усього, в ніч на 6 листопада 2013 року, ОСОБА_3 таємно викрав 28 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 та 6 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 223,66 грн.
У середині липня 2013 року (більше точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) знаходячись у під’їзді будинку № 1, по вулиці Леніна, міста Стаханова, ОСОБА_3, за допомогою бокорізів, таємно викрав пристебнутий до перил тросом велосипед «Ardis», який належав ОСОБА_5, вартістю 1190 гривень.
15 листопада 2013 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: місто Стаханов, провулок Базарний, 2, вважаючи що за його діями ніхто не стежить, шляхом вільного доступу
таємно викрав 8 банок консервів «Ікра мінтая ОСОБА_6», загальною вартістю 164,72 грн і попрямував до виходу з магазину, минаючи розрахунково-касовий вузол, проте не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які від нього не залежали, будучи затриманим охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет».
05 грудня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 15 частиною 2, статтею 185 частиною 2 КК України.
09 грудня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України.
10 грудня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України.
Підозра у скоєнні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 частиною 2, 15 частиною 2, 185 частиною 2 КК України, обґрунтовується: протоколом огляду місця події від 10 жовтня 2013 року; - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом огляду предметів від 28 листопада 2013року; протоколом огляду предметів від 06 грудня 2013року; протоколом огляду предметів від 06 грудня 2013року; протоколом огляду місця події від 06 листопада 2013 року; протоколом слідчого експерименту від 12 грудня 2013 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9; протоколом огляду предметів; висновком товарознавчої експертизи № 413-138/7 від 25 листопада 2013 року; протоколом огляду місця події від 15 листопада 2013року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12; протоколом огляду предмету від 05 грудня 2013року.
Згідно статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання ризикам, встановленим частиною 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Інших обмежень прав підозрюваного, у відношенні якого вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту КПК України не передбачає.
У судовому засіданні знайшло підтвердження наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України: запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення. Ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, свого підтвердження у судовому засіданні не знайшов.
Відомості про негативні соціальні зв’язки – в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень; повторно підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 ніде не навчається та не працює, має постійне місце проживання, скоїв правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_3, суд приходе до обґрунтованого висновку, що застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може бути достатнім для запобігання вище зазначеному ризику.
В порядку статті 181 КПК України, виконання цієї ухвали покласти на Стахановський МВ ГУМВС України у Луганській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29, 55, 129 Конституції України, ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: Луганська область, місто Стаханов, вулиця 25 Поселення, 55 – строком на 60 (шістдесят) днів, з 16 години 00 хвилин 16 грудня 2013 року до 16 години 00 хвилин 14 лютого 2014 року, зобов’язавши підозрюваного не залишати в період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, щоденно, місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, до 16 години 00 хвилин 14 лютого 2014 року.
Виконання цієї ухвали покласти на Стахановський МВ ГУМВС України у Луганській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя І.І. Пруський