УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-967 2006 р. Головуючий в суді 1 Інстанції
Категорія ст. 185 ч. 3,263 ч.1,358 ч.3 ПОНОМАРЕНКО В.В.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ШКРЕБА Р.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ДЕМИДЕНКА А.І..
суддів ШКРЕБИ Р.Д., КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.
з участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
розглянувши кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Черкаського райсуду Черкаської області від 13 жовтня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисні злочини, -
засуджений за ст. 185 ч. З КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі: за ст. 263 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі; за ст. 358 ч. З КК України на один рік обмеження волі, що згідно ст. 72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання ОСОБА_1 у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 72 КК України зараховано у час відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 час його затримання та перебування під вартою з 16.01.2006 року по 13.10.2006 року, що складає 8 місяців 27 днів і остаточно визначеного ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді трьох років дев'яти місяців трьох днів позбавлення волі.
Строк покарання визначено рахувати з 13 жовтня 2006 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше судимий неодноразово, в тому числі за корисні злочини, -
засуджений за ст. 185 ч. З КК України на чотири роки позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.1997 року, оскільки ОСОБА_2 звільнений 20.07.2005 року по постанові Бердичівського міського суду Житомирської області від 15.07.2005 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 19 днів, у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання ОСОБА_2 у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 72 КК України зараховано у час відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 час його затримання та перебування під вартою з 16.01.2006 року по 13.10.2006 року, що складає 8 місяців 27 днів І остаточно визначено ОСОБА_2. до відбуття покарання у вигляді трьох років дев'яти місяців трьох днів позбавлення золі.
Строк покарання визначено рахувати з 13 жовтня 2006 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, раніше судимий -
30.06.2000 року Смілянським райсудом Черкаської
області за ст. 81 ч. 2, ст. 46, ст. 44 КК України
до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією 1\4
частини майна з відстрочкою покарання на один
рік 6 місяців з накладенням штрафу в сумі 510 гривень, -
засуджений за ст. 185 ч. З КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 72 КК України зараховано у час відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 час його затримання та перебування під вартою з 29.01.2006 року по 13.10.2006 року, що складає 8 місяців 14 днів і остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді двох років дев'яти місяців шістнадцяти днів позбавлення волі.
На даний вирок суду першої інстанції від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли апеляції, які судом першої інстанції призначено до апеляційного розгляду на 26 грудня 2006 року.
Однак таке призначення є передчасним, оскільки ОСОБА_3 також звернувся до апеляційного суду з проханням пом'якшити йому покарання.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, може бути подане протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Оскаржувати вирок прийнято 13 жовтня 2006 року, а апеляцію засудженим ОСОБА_3 подано 19 грудня 2006 року.
Відповідно до вимог ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого законом строку і за відсутності клопотання про його відновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Оскільки в апеляції засудженого ОСОБА_3 не ставиться питання про відновлення пропущеного строку, то відповідно до вимог ст. 359 КПК України апеляція підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. З, 263 ч. 1, 358 ч. З КК України; ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. З КК України повернути до Черкаського районного суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.
Про послідуючу дату призначення справи до розгляду в апеляційному порядку повідомити учасників судового процесу, виходячи з вимог ст. 358 КПК України.