Справа № 2-8684/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2008 року Київський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Кічмаренко С.М.
при секретарі - Тимофійчук Х.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення салону та магазину,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, яку вона реконструювала під офіс, салон-магазин.
Оскільки реконструкцію приміщень квартири здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил за її власні кошти та при цьому не було порушено права інших осіб, позивачка просить суд визнати за нею право власності на нежитлові приміщення офісу, салону-магазину загальною площею 31,8 кв.м, основною площею 30,4 кв.м, у будинку № 55 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала та просила його задовольнити.
Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився. Одеська міська рада про час та місце розгляду справи повідемлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не сповістила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України „у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Колодяжною А.В. та зареєстрований у реєстрі за № 320, позивачка є власником квартири АДРЕСА_1.
Позивачкою було здійснено реконструкцію вищезазначеного нерухомого майна шляхом його переобладнання під офіс, салон-магазин. Проект реконструкції було погоджено з СЕС міста Одеси (висновок № 958-2648 від 30 листопада 2006 року) та УПНД ГУМНС в Одеській області (лист від 19 лютого 2007 року № 14-308).
Використані при проведенні реконструкції будівельні матеріали й устаткування придбані позивачкою за власні кошти, також нею оплачено проведення відповідних будівельних робіт.
Згідно з даними технічного паспорта, виготовленого КП „Одеське МБТІ та РОН” станом на 02 листопада 2007 року, після реконструкції квартири приміщення офісу, салону - магазину у будинку № 55 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі мають загальну площу 31,8 кв.м, з них основна площа складає 30,4 кв.м, а підсобна - 1,4 кв.м. До складу офісу, салону-магазину входять наступні приміщення: зала площею 30,4 кв.м; туалет площею 1,4 кв.м.
Ці приміщення не є частиною іншого житлового приміщення та не використовуються позивачкою або іншими особами для постійного проживання. Доступ відвідувачів до нежитлових приміщень забезпечено без використання приміщень, що забезпечують вхід до інших житлових приміщень цього будинку.
Реконструкцію здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил, що підтверджується технічним висновком про можливість подальшої експлуатації реконструйованих приміщень у будинку № 55 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, який з урахуванням існуючих умов і відповідно до діючих нормативних вимог виконаний Художньо-інжинірінговим центром „Експрес-проект ЛТД” (ліцензія АБ №116333).
Реконструкція квартири не вплинула негативно на права та законні інтереси мешканців суміжних квартир ОСОБА_2 (квартира НОМЕР_1), ОСОБА_3 (квартира НОМЕР_2), ОСОБА_4 (квартира НОМЕР_3), що підтверджується їх відповідними нотаріально посвідченими письмовими згодами на здійснення реконструкції.
З врахуванням вищенаведених встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що оскільки реконструкцію приміщень власної квартири було здійснено позивачкою з дотриманням будівельних норм та інших правил за її власні кошти та при цьому не було порушено права інших осіб, за нею має бути визнано право власності на нежилі приміщення офісу, салону-магазину у будинку № 55 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 12, 16, 182, 316, 328, 331, 383 ЦК України, пункту 2.50 розділу "Нежитлові поверхи (приміщення)" ДБН В.2.2-15-2005, Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих приміщень та прибудованих приміщень у місті Одесі, яке затверджено рішенням Одеської міської ради №2153-ХХІІІ від 17 квітня 2001 року, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення офісу, салону-магазину у будинку № 55 по вулиці Фонтанська дорога у місті Одесі загальною площею 31,8 кв.м, основною площею 30,4 кв.м.
Дане рішення є підставою для реєстрації Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення офісу, салону-магазину у будинку № 55 по вулиці Фонтанська дорога у місті Одесі загальною площею 31,8 кв.м, основною площею 30,4 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданопротягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.
Суддя: С.М.Кічмаренко