ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2006 р. | № 15/221 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Кривди Д.С., |
суддів: | Жаботиної Г.В., Уліцького А.М. |
розглянувши касаційну скаргу | СФГ “Сейм” |
на постанову | від 11.10.06 Київського апеляційного господарського суду |
у справі | №15/221 |
господарського суду | Чернігівської області |
за позовом | СФГ “Сейм” |
до | СТОВ “Сейм” |
про | стягнення 5721 грн. |
за участю представників сторін |
від позивача: | Низківський В.С. –голова |
від відповідача: | Биковець В.В., дов. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 23.11.05 господарського суду Чернігівської області, яке залишено без змін постановою від 11.10.06 Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Кондес Л.О. –головуючого, Куровського С.В., Михальської Ю.Б.) відмовлено в задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства “Сейм” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм” про стягнення 5721 грн. збитків.
Судові рішення мотивовані недоведеністю позивачем обставин потрави посівів і вчинення відповідачем шкоди.
Ухвалою від 30.11.06 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і постанови та задоволення позову.
Касатор доводить, що рішення і постанова прийняті при неповному з’ясуванні усіх суттєвих обставин у справі та необґрунтованому відхиленні наданих позивачем доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 32-33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Позивач доводив факт здійснення відповідачем потрави належних йому посівів актом від 14.08.03 та письмовими поясненнями посадових осіб, довідками.
Оцінивши надані документи, суди першої та апеляційної інстанцій визнали, що ці документи не є доказами у справі, оскільки не містять причинно-наслідкового зв’язку викладених у них фактів до обставин вчинення потрави саме внаслідок бездіяльності відповідача у відповідний час.
Судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначено, що предметом спору є відшкодування шкоди завданої позивачу, як він це доводить, відповідачем, і спірні правовідносини слід розглядати у відповідності з вимогами ст.ст. 440, 441, 453 ЦК УРСР, чинного на момент існування обставин, на які посилається позивач.
Згідно з вимогами ст. 440 ЦК УРСР загальними підставами відповідальності за заподіяння шкоди є встановлення наявності шкоди заподіяної особі або її майну та встановлення особи, що заподіяла шкоду, яка звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.
Посилаючись на акт від 14.08.03 позивач доводив наявність факту знищення посівів гречки на площі 1,7 га і вівса на площі 6,86 га внаслідок беззагіннного утримання великої рогатої належної відповідачу худоби.
Цей акт підписаний незацікавленими посадовими особами органів самоврядування. Надалі ці особи змінили свої свідчення щодо обставин, які є предметом спору –наявність потрави відповідачем посівів позивача у 2003р.
Позивач суду апеляційної інстанції надав лист начальника ВДІМ ВАСМ УМВС України в Чернігівський області від 21.03.06 №12/71-88, яким доводив факт часткової потрави посівів позивача, але цей лист і акт від 14.08.03 були відхилені в зв'язку відсутністю свідчень про фактичні збитки.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Позивач звертався до суду з клопотанням про витребування матеріалів перевірки факту потрави посівів з органів міліції, встановлення якого вбачається зі змісту листа начальника ВДІМ ВАСМ УВМС України в Чернігівській області від 21.03.06 №12/71-88. Проте суд апеляційної інстанції у задоволенні цього клопотання відмовив без належного обґрунтування.
Тобто позивачу не забезпечено право довести факт потрави та звинувачену у потраві особу при наявності суперечних свідчень, наданих господарському суду відповідними особами. Зважаючи на спірність обставин заподіяння шкоди шляхом потрави, вказані обставини мають суттєве значення для встановлення спірних обставин і акти органів дізнання є належними доказами у справі.
Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального законодавства щодо надання належної правової оцінки наданим сторонами у справі доказам, а відтак рішення і постанова у справі підлягають скасуванню як такі, що не засновані на встановленні усіх суттєвих обставин у справі.
Оскільки право оцінки доказів належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення обставин наявності заподіяної позивачу шкоди і вини відповідача у заподіяні цієї шкоди та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.
Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.06 та рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.05 у цій справі №15/221 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький