справа № 620/1202/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.

за участю: прокурора - Медяника О.А.,

секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка матеріали кримінального провадження № 12013220290000275 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зіньківщина Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого в ТОВ «Заповіт Леніна» техніком штучного запліднення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2013 р. о 18-00 годині в с. Зіньківщина Зачепилівського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, направленим на ігнорування елементарних правил поведінки та моралі, що існують у суспільстві, порушуючи відпочинок громадян, без дозволу зайшов до будинку, що належить громадянці ОСОБА_2 та який розташований за адресою: АДРЕСА_2, в якому знаходились ОСОБА_2 та її сусідка ОСОБА_3 Після чого, знаходячись всередині будинку ОСОБА_1 безпідставно почав вимагати у господарки домоволодіння пригостити його горілкою. При цьому він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, яка принижувала гідність ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_3 ОСОБА_2 стала просити ОСОБА_1, щоб він покинув її домоволодіння. Однак, він на її прохання не реагував і продовжуючи незаконно перебувати у її будинку, продовжував ображати її нецензурною лайкою. При цьому, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 один удар долонею руки в ділянку лівого ока, від якого вона, почепившись через поріг, впала на підлогу сусідньої кімнати. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та завдав їй декілька ударів ногами в область лівої бічної часті тулуба, а саме, ребер, внаслідок чого у неї утворились тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на обличчі, тупої травми грудної клітки, закритого переламу 7 та 8 ребер зліва з крововиливом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 561-КР/13 від 31.10.2013р. за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. В цей момент до будинку увійшов співмешканець ОСОБА_2 ОСОБА_4, який побачивши, що ОСОБА_1 наносить ОСОБА_2 останній удар ногою в область тулуба, підбіг до нього та роблячи зауваження з вимогою припинити протиправні дії, схопив останнього обома руками за праву руку та почав відтягувати його від ОСОБА_2, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 більш кремезний та молодший за нього. ОСОБА_1 на зауваження ОСОБА_4 не відреагував та, силоміць звільнивши свою руку, розвернувся до ОСОБА_4, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку носа, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, двох забійних ран, зсадин на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 560-КР/13 від 31.10.2013р. за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Хуліганські дії ОСОБА_1 тривали близько 30 хвилин, після чого він покинув будинок ОСОБА_2

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 1 ст. 122 КК України - умисне нанесення ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілої та ч. 3 ст. 296 КК України - умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, пов'язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті, підтвердивши факт вчинення умисного нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень та вчинення хуліганських дій, повязаних з опором особі, що намагалась їх припинити.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував фактичні обставини кримінальних правопорушень, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1

Судом досліджено:

- копію паспорту ОСОБА_1 (Т.2 а.с.25);

РНОКПП на ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 26);

- вимога до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області на ОСОБА_1 станом на 02.11.2013р. (Т.2 а.с.24);

- медична довідка Зачепилівської ЦРЛ від 06.11.2013р. про те, що ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (Т.2 а.с.29);

- довідка-характеристика на гр ОСОБА_1 від 25.11.2013р. (Т.2 а.с.27);

- акт судво - психіатричної експертизи від 03.12.2013р. №926 (Т.2 а.с. 141-143).

На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_1 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 122 КК України - умисне нанесення ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілої;

- ч.3 ст. 296 КК України - умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, пов'язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те що він визнав себе винним у їх вчиненні, характеристику особи обвинуваченого.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом'якшуючу обставину - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у стані алкогольного сп'яніння.

Суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та співмірне в якості кари за скоєні злочини, у виді:

- 2 років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КК України;

- 4 років позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 296 КК України.

Остаточне покарання суд, керуючись положеннями ч.1 ст. 70 КК України, призначає у виді 4 (чотирьох) років в позбавлення волі.

При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачуваного ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко