Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/3234/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В.О.

Доповідач Дуковський О. Л.

РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

з участю секретаря: Діманової Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд позов задовольнив. Визначив позивачці додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, яка не брала участь у справі вважає, що рішення суду порушує її права як спадкоємця ОСОБА_4, просила його скасувати та ухвалити нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову за безпідставністю його вимог.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком позивачки і помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для задоволення позову визнана відсутність у позивачки паспорта громадянина України у межах термінів прийняття спадщини.

Але оскільки рішення суду є заочним поза увагою суду залишилися дані про наявність у спадкодавця інших спадкоємців першої черги в тому числі і дружини померлого ОСОБА_2, яка фактично вступила у спадкові права і отримала у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину за законом.

Крім того, в рішенні не зазначено якою дією чи бездіяльністю відповідача порушені права позивачки.

Виходячи з того, що спадкове майно не було визнано безхазяйним, а спадщина відумерлою невідомо з яких підстав позивачкою відповідачем у справі визначено орган місцевого самоврядування виконавчий комітет Світловодської міської ради, якщо у неї є спір з іншими спадкоємцями першої черги який повинно вирішувати у порядку глав 86-87 ЦК України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову до зазначеного відповідача за необґрунтованістю позовних вимог.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А: :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2013 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді :