Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2013 року Справа № 805/15700/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Старосуд І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України, Ворошиловського районного відділу у місті Донецьку Головного управління в Донецькій області, ОСОБА_3, третя особа - колективне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» про визнання незаконною реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України, Ворошиловського районного відділу у місті Донецьку Головного управління в Донецькій області, ОСОБА_3, третя особа - колективне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька», в якому просила:

- визнати незаконною реєстрацію громадянки ОСОБА_3 на житловій площі квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати реєстраційний орган в особі Ворошиловського районного відділу у м. Донецьку ГУ в Донецькій області анулювати реєстрацію ОСОБА_3 на житловій площі квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати третю особу - КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» виключити з особистого рахунку (квартирної картки) квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3;

- стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3 000,00 гривень, у відповідності до постанови КМУ від 27.04.2006 № 590.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і, місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У позовній заяві викладається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення вказаних вимог, позивачем в адміністративному позові зазначено найменування першого відповідача, як Головне управління в Донецькій області Державної міграційної служби України та другого відповідача, як Ворошиловський районний відділ у місті Донецьку Головного управління в Донецькій області, а третьої особи - колективне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька», що не відповідає їх дійсному найменуванню. Отже, позивачу слід уточнити найменування вказаних осіб у позовній заяві.

Також у позовній заяві відсутній виклад змісту позовних вимог до першого відповідача Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України та виклад обставин, якими такі вимоги мають обґрунтовуватись. З матеріалів справи та позовної заяви не вбачається, в чому саме полягає порушення прав ОСОБА_1 з боку першого відповідача, оскільки до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження протиправності його дій чи рішень.

Крім того, зі змісту позовної заяви не вбачається, з якого саме відповідача та, в який спосіб позивач просить стягнути витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3 000,00 гривень.

Суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є, в тому числі, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-владних відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 9 цієї ж статті визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Також, частиною 3 статті 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а частиною 4 цієї ж статті визначені випадки, за яких громадяни України, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем у позовній заяві, в якості відповідача зазначена громадянка ОСОБА_3, яка не є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України.

Крім того, за змістом позовної заяви, ОСОБА_1 пред'являє вимоги до третьої особи - колективного підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька», що суперечить пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, якою передбачено пред'явлення вимог до відповідачів, а не до третіх осіб. До того ж, вказана особа не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України, Ворошиловського районного відділу у місті Донецьку Головного управління в Донецькій області, ОСОБА_3, третя особа - колективне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» про визнання незаконною реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення витрат на правову допомогу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду оформленої належним чином позовної заяви із визначенням кола відповідачів у відповідності до наведених вище вимог законодавства та з зазначенням їх правильного найменування, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та належним чином викладеними у позовній заяві обставинами, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та наданням доказів в обґрунтування позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України, Ворошиловського районного відділу у місті Донецьку Головного управління в Донецькій області, ОСОБА_3, третя особа - колективне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька» про визнання незаконною реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення витрат на правову допомогу - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Старосуд І.М.