ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 грудня 2013 року справа № 5020-1089/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі колегії: головуючого судді Грицай О.С., суддів Кравченко В.Є., Головко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення відсотків у розмірі 20744,04 грн за користування кредитом та пені у розмірі 2699,78 грн за несвоєчасне погашення заборгованості,

представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування кредитним лімітом на рахунку за період з 25.12.2007 по 25.07.2012 в сумі 56578,33 грн, з яких 14097,74 грн - заборгованість за кредитом, 22381,73 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 20098,86 грн - заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання Овердрафт-мікро кредиту від 31.05.2007.

У судовому засіданні 29.11.2012 представником позивача було надано заяву про зменшення позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 41743,23 грн, з яких 14097,74 грн - заборгованість за кредитом, 22381,73 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5263,76 грн - заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17.12.2012 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 рішення господарського суду міста Севастополя від 17.12.2012 було скасовано, прийнято нове рішення, а саме: позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 14097,74 грн; в частині стягнення з відповідача 22381,73 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом та 20098,86 грн - заборгованість з пені за несвоєчасне погашення заборгованості - відмовлено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" судовий збір у розмірі 2 469,75 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2013 рішення господарського суду міста Севастополя від 17.12.2012 у справі №5020-1089/2012 скасовано повністю, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 у даній справі скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків та пені, в іншій частині залишено без змін та справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя в частині позовних вимог про стягнення відсотків та пені.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила у постанові, що при новому розгляду справи суду необхідно встановити час прострочення грошового зобов'язання, перевірити обґрунтованість розрахунку пені з врахуванням приписів статті 232 Господарського кодексу України та умов договору, перевірити обґрунтованість нарахування відсотків, а також надати оцінку тій обставині, чи можна віднести отримання відповідачем 5596,26 грн до кредитних коштів, отриманих за договором і якщо ні, то як це може вплинути на позовні вимоги в частині стягнення відсотків та пені.

Відповідно до статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

02.09.2013 матеріали справи надійшли на адресу господарського суду міста Севастополя.

За результатами розподілення автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду справи визначено Погребняка О.С., який ухвалою суду від 03.09.2013 прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи на 12.09.2013.

На виконання вимог ухвали суду від 12.09.2013 у зв'язку з самовідводом судді Погребняка О.С. від участі у розгляді справи розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 378 від 17.09.2013 призначено повторний автоматичний розподіл справи №5020-1089/2012, за наслідками якого суддею для розгляду цієї справи визначено Сімоходську Д.О.

Ухвалою суду від 19.09.2013 року справу №5020-1089/2012 було прийнято до провадження суддею Сімоходською Д.О.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях оголошувались перерви.

12.09.2013 представником позивача подано суду уточнення до позовної заяви, яке було долучено до матеріалів справи та прийнято судом до розгляду у судовому засіданні 07.10.2013 (том 3, а.с. 9-11).

Зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача 20744,04 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 2699,78 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.11.2013 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 03.12.2013.

Ухвалою суду від 02.12.2013 вирішено здійснювати розгляд справи №5020-1089/2012 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 497 від 04.12.2013 призначений повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого у справі №5020-1089/2012 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий - суддя Сімоходська Д.О., судді -Кравченко В.Є., Єфременко О.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 510 від 16.12.2013 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Сімоходської Д.О., призначений повторний автоматичний розподіл справи №5020-1089/2012.

За результатами здійсненого повторного розподілу автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" призначено головуючого суддю Грицай О. С.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий

суддя Грицай О.С., суддів Кравченко В.Є., Головко В.О.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 січня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

Для пропуску у приміщення господарського суду мати документ, який посвідчує особу, підтверджує її повноваження та цю ухвалу. Документи, що підтверджують повноваження представників учасників судового процесу у судовому засіданні, надаються суду в оригіналі (для огляду) та у засвідченій належним чином копії (для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя О.С. Грицай

Суддя В.Є. Кравченко

Суддя В.О. Головко