РІШЕННЯ Справа № 2-1493/08р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2008 року Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Побережника В.Г. , при секретарі Савран О.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2000р у Великомостівській міській раді Сокальського району, де було зроблено актовий запис за №34 .
У сторін є троє дітей: дочка ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом покликаючись на те, що в даний час у них з відповідачкою склались неналежні взаємовідносини, які привели до фактичного розпаду сім”ї , оскільки у них різні погляди на життя, немає взаєморозуміння.
Він неодноразово просив дружину змінити її відношення до нього, але це нічого не змінило.
Вважає, що подальше проживання у шлюбі з відповідачкою є на шкоду його інтересам, а розірвання шлюбу припинить їх негативні відносини, взаємні образи та інші негативні прояви.
Подальше сумісне життя з відповідачкою і збереження сім”ї вважає недоцільним, а примирення неможливим. Тому просив розірвати їх шлюб з відповідачкою.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, однак нічого конкретного по суті позову не пояснив і жодних причин, які б давали підстави для прийняття рішення про розірвання шлюбу він не навів.
Відповідачка двічі в судове засідання на виклики суду не прибула і про причини неявки в суд не повідомила.
Відповідно до матеріалів справи суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення.
Про таке вирішення справи позивач висловив свою згоду.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши всі докази по ній в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволені даного позову слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України встановлено, що при вирішенні позову про розірвання шлюбу суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.
Як встановлено в судовому засіданні при розгляді даної справи позивач не навів жодних вагомих причин, які б давали підстави для розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши в позовній заяві та пояснивши в суді причини позову загальними фразами. Зокрема, він не вказав яким саме його інтересам шкодить подальше його проживання у шлюбі з дружиною.
При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що даний позов пред”явлено позивачем безпідставно і без всяких на те причин, тому в його задоволені слід відмовити.
Також при цьому судом ще враховано, що у сторін є троє малолітніх дітей, інтереси яких мають істотне значення, так як розірвання шлюбу між сторонами буде на шкоду як в цілому даній сім”ї, а особливо цим дітям.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, та на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу-відмовити.
Дане заочне рішення може бути переглянуте Сокальським районним судом за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 10 днів після отримання копії даног рішеня.
На дане рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом десяти днів о протягом десяти днів з дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: