ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 жовтня 2013 р. (17:48) Справа №801/8384/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кисельової О.М.,
при секретарі - Слабун О.М.
за участю представника позивача - Запари О.В.
представника відповідача: Радіонової О.В.,
відповідача- Сулейманової А.У.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної інспекції сільського господарства АР Крим
до Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим, Головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим Сулейманової Айше Усеінівни,
про визнання протиправними дій та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Державної інспекції сільського господарства АР Крим до Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим, Головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим Сулейманової Айше Усеінівни про визнання протиправними дій та скасування припису.
Позовні вимоги мотивовані тим, що головним державним інспектором Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим Сулеймановою А.У. здійснено перевірку позивача у відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», хоча позивач не є суб'єктом господарювання.
Тому перевірку проведено за межами компетенції посадової особи та на підставі законодавства, яке не регулює способу проведення такої перевірки.
Відповідачами також було допущено і порушення порядку проведення такої перевірки, визначеного Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Так, направлення на проведення планової перевірки на предмет додержання вимог законодавства з питань праці у Державній інспекції сільського господарства АР Крим містить посилання на дійсність направлення, що є строком його дії та встановленим строком проведення перевірки 2 дні, а саме: з 01.08 по 02.08. Проте акт про проведення перевірки складено 06.08.2013 року, тобто поза межами строку перевірки та зазначено що перевіряємою особою є підприємство, хоча це установа. Відповідно і припис надано також поза межами повноважень посадової особи, вже після закінчення строку перевірки, встановленого наказом.
Також, визначена відсутність підпорядкованості, хоча Державна інспекція сільського господарства АР Крим є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та їй підпорядковується.
В акті перевірки зазначені наказ № 40/п від 02.04.2013 року та направлення № 01/473 від 22.04.2013 року, що є підставою для проведення перевірки, інші ніж копії яких були надані під час перевірки.
Крім того, посилання в оскаржуваному приписі на порушення стосуються 2012 року, працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць яких порушено за той період та які потрібно виконати вже у 2013 році, що є неможливим, так як 2012 рік вже закінчився.
Державною інспекцією сільського господарства АР Крим до 01.03.2013 року здано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів у відповідності до Порядку реєстрації підприємств, установ, організації та фізичних осіб, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, в якому зазначено суму адміністративно-господарських санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 109 154,00 гривень.
Просить визнати дії Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим та її Головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим Сулейманової А.У. протиправними, скасувати припис Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим № 01-01-14/537-436 від 06.08.2013 року, як протизаконний.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав в ньому визначених та просив визнати протиправними дії Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим та Головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим Сулейманової А.У. щодо проведення перевірки Державної інспекції сільського господарства АР Крим щодо додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за результатами якої складено акт перевірки № 01-01-14/537 від 06.08.2013 року, а також визнати протиправним та скасувати припис Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим № 01-01-14/537-436 від 06.08.2013 року.
В судовому засіданні представник Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим проти позову заперечувала, пояснивши, що перевірку було проведено у відповідності із діючим законодавством. Висновки, які було відображено в акті перевірки додержання законодавства про працю та припис, було зроблено на підставі чинного законодавства про працю.
Перевіркою було встановлено порушення ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України» не виконувався норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме станом на 2012 рік середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу складала 149 чоловік, фактичне працевлаштування інвалідів 2 чоловіка при нормі 6 чоловік.
Сулейманова А.У. проти позову заперечувала та пояснила, що перевірку позивача було проведено в установлений в направленні на проведення перевірки строк, а в акті перевірки позивача було поставлено дату закінчення перевірки - 06.08.2013 року, оскільки результат перевірки позивача було оформлено та підписано суб'єктом господарювання лише цієї дати. До цієї дати, вона з'являлася до керівника Державної інспекції сільського господарства АР Крим, проте він був відсутній.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представників відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом Територіальної Державної інспекції з питань праці в АР Крим № 77/п від 21.06.2013 року "Про проведення перевірок" відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» призначено проведення перевірки додержання законодавства про працю за зверненнями юридичних та фізичних осіб, зокрема, Державної інспекції сільського господарства АР Крим.
На підставі цього наказу оформлено направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання від 20.07.2013 року №01/786, в якому на підставі ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» головному державному інспектору Територіальної Державної інспекції з питань праці в АР Крим Сулеймановій А.У. доручається проведення планової перевірки на предмет додержання вимог законодавства з питань праці у Державній інспекції сільського господарства в АР Крим. Направлення дійсне з 01.08. по 02.08 року.
За результатами вказаної перевірки Територіальною Державною інспекцією з питань праці в АР Крим складено акт додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 01-01-14/537 від 06.08.2013 року, яким встановлено порушення ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України» - не виконувався норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме: станом на 2012 рік середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу складала 149 чоловік, фактичне працевлаштування інвалідів 2 чоловіка при нормі 6 чоловік.
Приписом Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим № 01-01-14/537-436 від 06.08.2013 року на адресу начальника Державної інспекції сільськогосподарського господарства в АР Крим Кудінова В.О. вимагається забезпечити виконання вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України» постійно.
Позивач вважає, що у відповідачів були відсутні підстави перевіряти його на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Перевіряючи обґрунтованість таких дій відповідачів суд виходить з наступного.
Згідно преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V(далі - Закон № 877-V), цей закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища(ст. 1 Закону № 877-V).
Отже, відповідно до наведеного Закону уповноважені органи влади здійснюють державний нагляд(контроль) у сфері господарської діяльності суб'єктів господарської діяльності.
Як визначено у ст.2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
Згідно до ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини(ч.3 ст.3).
Суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року № 459 «Про Державну інспекцію сільського господарства України» Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.
Як вбачається з вищенаведених наказу на направлення, підставою для їх винесення визначено доручення Держпраці України від 13.06.2013 року №32-04/01-22/01-1098 на адресу відповідача, в якому, з метою посилення контролю за додержанням роботодавцями вимог про законодавство про зайнятість та працевлаштування інвалідів, на підставі листа Фонду соціального захисту інвалідів від 24.05.2013 року № 1/6-170/02-01 доручається у термін до 15.07.2013 року в межах повноважень проведення перевірки додержання вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів в органах виконавчої влади, на підприємствах, установах та організаціях, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком 1.
Отже, відповідач повинен був проводити перевірку, зокрема відповідача, як органа виконавчої влади в межах повноважень, тоді як повноваження відповідача з приводу предмету перевірки стосовно позивача, як територіального органу центрального органу виконавчої влади не визначаються законом № 877-V, на підставі якого і було призначено та проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт перевірки № 01-01-14/537 від 06.08.2013 року.
Крім того, суд погоджується з доводом позивача щодо проведення перевірки поза межою компетенції, оскільки акт перевірки № 01-01-14/537 складено 06.08.2013 року за результатами перевірки, як визначено в акті, з її початком 01.08.2013 року та завершенням перевірки 06.08.2013 року, що більше строку, встановленого в направленні на проведення перевірки (з 01.08.2013 по 02.08.2013 року).
За умови, якщо виходити з вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі якого було проведено перевірку позивача, то посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу(ч.4 ст. 7).
Що стосується самого оскаржуваного припису, який, як вже було встановлено судом, було винесено на підставі проведеної перевірки за результатами якої складено акт перевірки № 01-01-14/537 від 06.08.2013 року, дії щодо проведення якої було вчинено не в межах повноважень, передбачених законом на підставі якого було призначено таку перевірку, то з урахуванням цього, а також встановлення конкретного порушення за 2012 рік щодо усунення якого не надається припис, а взагалі, на майбутнє вимагається від відповідача забезпечити вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України», то відповідно оскаржуваний припис, визнається судом протиправним та таким , що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 17,158-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим та Головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим Сулейманової Айше Усеінівни щодо проведення перевірки Державної інспекції сільського господарства АР Крим щодо додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за результатами якої складено акт перевірки № 01-01-14/537 від 06.08.2013 року.
3. Визнати протиправним та скасувати припис Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим № 01-01-14/537-436 від 06.08.2013 року.
4. Стягнути на користь Державної інспекції сільського господарства АР Крим з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 гривень.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кисельова О.М.