АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/8167/13 Головуючий 1-ї інстанції - Нев'ядомський Д.В.
Справа № 2-640/331/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : тимчасове обмеження виїзду
за межі України.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.
при секретарі - Ткаченко Г.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою генерального директора НВФ «Сіндал Д»-ТОВ ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року по справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до боржника НВФ «Сінтал Д» ТОВ, стягувачі - Управління Пенсійного фонду Київського району м. Харкова, ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Київтурекспрес», ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про тимчасове обмеження виїзду за межі України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2013 року Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України керівника НВФ «Сінтал Д» ТОВ ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених судом, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Наукова-виробнича фірма «Сінтал Д» за наказами Господарського суду Харківської області на користь ПАТ «Харківгаз» суми боргу у розмірі 2 922 094,07 грн., грошових кошів у розмірі 1 073 грн.; на користь ТОВ «Київтурекспрес» грошових коштів у розмірі 11 711,28 грн., грошових коштів у розмірі 118 890,13 грн.; за вимогою № Ю-41У від 05.06.2013 року виданою УПФУ Київського району м. Харкова про стягнення з ТОВ НВФ «Сінтал Д» на користь УПФУ Київського району м. Харкова грошових коштів у розмірі 56 156,22 грн., грошових коштів у розмірі 131 216,06 грн.; постанов про стягнення з ТОВ НВФ «Сінтал Д» на користь держави виконавчого збору на суму 72 941,40 грн. Загальна сума заборгованості складає 3 314 082,16 грн.
На численні виклики державного виконавця керівник боржника не з'являвся.
У липні 2013 року державним виконавцем було направлено подання до прокуратури про притягнення керівника вказаного підприємства до кримінальної відповідальності у зв'язку із відкриттям нових рахунків у банках, а від сторони виконавчого провадження до ВДВС надійшло клопотання про звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за кордон.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ задоволено.
Обмежено керівника НВФ «Сінтал Д» ТОВ ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань покладених судом.
В апеляційній скарзі керівник НВФ «Сінтал Д» ТОВ просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у задоволенні подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ відмовити.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги .
Пунктом 18 частині 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, зокрема якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Матеріали справи свідчать, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Наукова-виробнича фірма «Сінтал Д» за наказами Господарського суду Харківської області на користь ПАТ «Харківгаз» суми боргу у розмірі 2 922 094,07 грн., грошових кошів у розмірі 1 073 грн.; на користь ТОВ «Київтурекспрес» грошових коштів у розмірі 11 711,28 грн., грошових коштів у розмірі 118 890,13 грн.; за вимогою № Ю-41У від 05.06.2013 року виданою УПФУ Київського району м. Харкова про стягнення з ТОВ НВФ «Сінтал Д» на користь УПФУ Київського району м. Харкова грошових коштів у розмірі 56 156,22 грн., грошових коштів у розмірі 131 216,06 грн.; постанов про стягнення з ТОВ НВФ «Сінтал Д» на користь держави виконавчого збору на суму 72 941,40 грн. Загальна сума заборгованості складає 3 314 082,16 грн. ( а.с. 3-20).
Задовольняючи подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, яке в установленому порядку погоджене з начальником відділу вказаної державної виконавчої служби суд першої інстанції виходив із положень ст. 377-1 ЦПК України та доведеності , що ОСОБА_1 є керівника боржника - юридичної особи ТОВ НВФ «Сінтал Д» у зведеному виконавчому провадженні, відкритому за заявою стягувачів ПАТ «Харківгаз» (сума боргу у розмірі 2 922 094,07 грн., та у розмірі 1 073 грн.), ТОВ «Київтурекспрес» (сума боргу у розмірі 11 711,28 грн., та у розмірі 118 890,13 грн.); УПФУ Київського району м. Харкова (сума боргу у розмірі 56 156,22 грн., та у розмірі 131 216,06 грн.); постанов про стягнення з ТОВ НВФ «Сінтал Д» на користь держави виконавчого збору на суму 72 941,40 грн. Загальна сума заборгованості складає 3 314 082,16 грн. ( а.с. 3-20).
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що він, як генеральний директор НВФ «Сіндал Д»-ТОВ вживає всіх можливих заходів для погашення заборгованості підприємства перед кредиторами не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів на підтвердження того, що такі заходи вживалися та, що невиконання, покладених зобов'язань зумовлено об'єктивними причинами, матеріали справи не містять.
Безпідставні посилання апелянта і на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року, якою була задоволена заява НВФ «Сінтал Д»-ТОВ про надання відстрочки виконання господарського суду від 07.05.2013 року, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 20 листопада 2013 року вказана ухвала скасована, а у задоволенні заяви НВФ «Сінтал Д»-ТОВ про надання відстрочки виконання господарського суду відмовлено.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про тимчасове обмеження генерального директора НВФ «Сіндал Д»-ТОВ ОСОБА_1 як керівника боржника НВФ «Сіндал Д»-ТОВ у праві виїзду за кордон, оскільки він має невиконані зобов'язання на території України та ухиляється від виконання цих зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду.
У даному випадку Конституційні права і свободи ОСОБА_1 не порушені.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу генерального директора НВФ «Сіндал Д»-ТОВ ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді :