Номер провадження № 33/785/900/13

Головуючий у першій інстанції Сітарчук

Доповідач Кожем'якін О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м. Одеса

Судья апелляционного суда Одесской области Кожемякин А.А.,

с участием заявителя - ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрел апелляцию ОСОБА_1 на постановление Котовского горрайонного суда Одесской области от 08.11.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Котовского горрайонного суда Одесской области, от 08.11.2013 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн, за то, что 17.10. 2013 года управлял транспортным средством марки «Рено -19» г/н НОМЕР_1, вовремя движения задним ходом в нарушении п.10.9. Правил дорожного движения , согласно которого водитель двигаясь задним ходом не должен создавать опасности или препятсвий другим участникам движения, совершил наезд на автомобиль марки « ВАЗ- 2310 г/н НОМЕР_2 который стоял сзади, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 10.9 «Правил дорожного движения Украины», за что привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсуствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсуствуют доказательства совершения столкновения транспортных средств, поэтому нет оснований для привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, потерпевшего ОСОБА_2 возражавшего против удовлетворения апелляции, считаю, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1 в нарушении Правил дорожного движения в результате которого он совершил наезд своим автомобилем на автомобиль ОСОБА_2 подвтерждается пояснениями самого ОСОБА_1 и его сына ОСОБА_3 имещиеся в материалах дела, в которых они оба указали, что автомашина под управлением ОСОБА_1 начала скатываться назад и через несколько секунд они почуствовали, что она во что-то уперлась.

Выйдя из автомашины, они увидели сзади их автомашины стоял автомобиль « Нива», после чего вызвали ГАИ. ( л.д. 4,5).

Виновность ОСОБА_1 подтверждается также показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что его автомашина стояла на площадке возле вокзала в г. Котовск. На этой же площадке находилась автомашина Рено-19 принадлежащая ОСОБА_1 После того как в автомашину ОСОБА_1 сели пассажиры, он стал сдавать назад и одновременно делать разворот. Не заметив его автомашину, ОСОБА_1 своей автомашиной совершил наезд на стоявшую его автомашину, в результате чего, повреждено было крыло автомашины. ОСОБА_1 стал предлагать ему деньги за ремонт автомашины, но он отказался и вызвал работников ГАИ.

Сам ОСОБА_1 не отрицал тот факт, что предлагал ОСОБА_2 деньги в сумме 200 грн, чтобы он не вызывал работников ГАИ, а затем предлагал поехать к его знакомому рихтовщику и отремонтировать автомашину.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 первоначально не оспаривал своей вины в совершении ДТП. Кроме указанных доказательств вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что ОСОБА_1 нарушил п. 10.9 Правил дорожного Движения, в резельтате чего совершил наезд на стоявший автомобиль под управлением ОСОБА_2

Доводы ОСОБА_1 о том, что он, управляя своим автомобилем не совершал наезд на автомобиль гр. ОСОБА_2 опровергается вышеизложенными доказательствами.

Что касается утверждения ОСОБА_1 о том, что суд необоснованно взыскал с него судебный сбор, то эти утверждения ни чем не подтверждены, поскольку имееющимся в деле постановлением суда с него судебный сбор не взыскан.

Учитывая вышеизложенное апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Котовского горрайсуда Одесской области от 08.11.2013 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП и наложения административного взыскания в виде штрафа в сумме 340 гривен - без изменения.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин

Копия верна:

Судья апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин