Справа   №  22а/3970                                               Головуючий у 1-й інстанції Єзерська І.В..

Категорія 59                                                             Доповідач Зарицька Г.В.  

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

б грудня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого  Зарицької Г.В.

суддів:  Балашкевича С.В. Рафальської І.М.   при секретарі   Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за заявою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність селищного голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2006 року

встановив:

Ухвалою судці Житомирського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його заявою на неправомірну бездіяльність селищного голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд послався на ч.І ст.122 ЦПК України та виходив з того, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в адміністративному провадженні.

Проте, з заяви вбачається, що ОСОБА_1 просив визнати бездіяльність селищного голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Гарбуза В.О. неправомірною саме на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви /при цьому перевірити чи відповідає вона вимогам чинного законодавства/.

Керуючись ст.ст.195,196,199,205, 206 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2006 року скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про їх прийняття.

Ухвала оскарженню неяіідлягає.

Головуючий: