ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р. Справа № Б8/104-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. у відкритому судовому засіданні, розглянувши

заяву відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" в особі ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.,

до відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ", ідентифікаційний код: 31025465, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Горького, 14, кв. 26 (надалі за текстом "Відповідач"),

про визнання недійсною угоди,

в межах справи №Б8/104-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201265, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5,

до боржника, - відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ", ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю., який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 600, виданого Міністерством юстиції України 18.03.2013 року та постанови господарського суду Київської області від 29.08.2012 року;

Заявник 1 - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОНЦЕРН СТИРОЛ", ідентифікаційний код: 05761614, місцезнаходження: 84610, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10 (Заявник 1);

Кредитор 2 - Обухівський міськрайонний центр зайнятості, ідентифікаційний код: 22200544, місцезнаходження: 08700, м. Обухів, вул. Радянська, буд. 3-Б (надалі за текстом "Кредитор 2");

Кредитор 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест", ідентифікаційний код: 33778223, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 14б, оф. 26 (надалі за текстом "Кредитор 3");

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "АРКОС", ідентифікаційний код: 21347363, місцезнаходження: 30000, Хмельницька область, м. Славута, пров. Привокзальний, буд. 2; адреса для кореспонденції (згідно заяви): 02660, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52, оф. 506 (надалі за текстом "Кредитор 4");

Кредитор 5 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код: 25931596, місцезнаходження: 08702, м. Обухів, вул. Миру, буд. 17А, оф. 2А (згідно відомостей ЄДР: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 6) (надалі за текстом "Кредитор 5");

Кредитор 6 - Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області ДПС України, ідентифікаційний код: 20575292, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 20 (надалі за текстом "Кредитор 6");

За участю представників учасників провадження:

Від ліквідатора Банкрута / Заявника заяви про визнання недійсною угоди: не з'явився;

Від відповідача за заявою про визнання недійсною угоди: Приходька Н.А., яка діє на підставі довіреності № 02 від 03.01.2013 р., Михайлюк О.І., який діє на підставі довіреності № 13 від 10.01.2013 року;

Від Кредитора, від Кредиторів 2-6, від Заявника 1: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/104-12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області (ідентифікаційний код: 22201265) (Кредитор) №2926/10 від 17.08.2012 року про банкрутство відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" (ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127) (Банкрут) з підстав, що боржник не веде підприємницької діяльності, має заборгованість перед Кредитором та на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.2012 року.

Постановою господарського суду Київської області від 29.08.2012 року визнано грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області; визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "СТИРОЛБІОТЕХ"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.; зобов'язано ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2013 року розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута відкладено на 12.08.2013 року. Ухвалою від 12.08.2013 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство на шість місяців, відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 24.02.2014 року.

30.10.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" в особі ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. б/№, б/дати (вх. №4036/13 від 30.10.2013 року) про визнання недійсною угоди. У своїй заяві Заявник просить: поновити відкритому акціонерному товариству "СТИРОЛБІОТЕХ" строк для подачі заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.11.2009 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "СТИРОЛБІОТЕХ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ"; визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових активів боржника від 10.11.2009 р., укладений між відкритим акціонерним товариством "СТИРОЛБІОТЕХ" (код ЄДРПОУ 04688648) та товариством з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" (код ЄДРПОУ 31025465), за яким було відчужено Комплекс майна, серед якого: відділення нагнітачів; насосна корпусу ферментації лізину; холодильник корпусу ферментації лізину; склад корпусу ферментації лізину; установка сушіння повітря; віварій; насосна станція автоматичного пожежогасіння з резервуаром; склад інструментів та стоянка електрокар; залізнична вагова; каналізаційна насосна станція; склад балонів; насосна станція зливневих стоків; став зливневий двосекційний; став відстійник; котельна цеху сушіння; вузол переключення оборотного водопостачання; станція оборотного водопостачання з резервуарами теплої та холодної води; крапельні градирні 6 шт.; склад з трьома ємностями; адміністративний корпус РСУ; столярний цех; Склад РСУ; Бетонна станція; Склад бетонної станції; матеріальний склад (склад дирекції); відділ регенерації масла з складом масла; склад балонів та карбіду кальцію; склад допоміжного обладнання; огорожа складу допоміжного обладнання; склад сировини та допоміжних матеріалів; насосна рідких хімікатів зі складом рідких хімікатів; насосна сировини №1 з резервуаром; насосна сировини №2 з резервуаром; насосна спирту зі складом спирту; ЦЗЛ з АТС та ділянкою оптимального підбору середовищ; гараж ЦЗЛ, який посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Надією Романівною; витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" (код ЄДРПОУ 31025465) на користь відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" (код ЄДРПОУ 04688648) все отримане за недійсним правочином, а саме Комплекс майна, серед якого: відділення нагнітачів; насосна корпусу ферментації лізину; холодильник корпусу ферментації лізину; склад корпусу ферментації лізину; установка сушіння повітря; віварій; насосна станція автоматичного пожежогасіння з резервуаром; склад інструментів та стоянка електрокар; залізнична вагова; каналізаційна насосна станція; склад балонів; насосна станція зливневих стоків; став зливневий двосекційний; став відстійник; котельна цеху сушіння; вузол переключення оборотного водопостачання; станція оборотного водопостачання з резервуарами теплої та холодної води; крапельні градирні 6 шт.; склад з трьома ємностями; адміністративний корпус РСУ; столярний цех; Склад РСУ; Бетонна станція; Склад бетонної станції; матеріальний склад (склад дирекції); відділ регенерації масла з складом масла; склад балонів та карбіду кальцію; склад допоміжного обладнання; огорожа складу допоміжного обладнання; склад сировини та допоміжних матеріалів; насосна рідких хімікатів зі складом рідких хімікатів; насосна сировини №1 з резервуаром; насосна сировини №2 з резервуаром; насосна спирту зі складом спирту; ЦЗЛ з АТС та ділянкою оптимального підбору середовищ; гараж ЦЗЛ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2013 року клопотання відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" про поновлення строку для звернення до господарського суду з заявою б/№, б/дати про визнання недійсною угоди, задоволено; визнано поважними причини пропуску та поновити пропущений строк для звернення до господарського суду з заявою б/№, б/дати про визнання недійсною угоди; заяву відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" в особі ліквідатора Банкрута про визнання недійсною угоди прийнято до розгляду в межах справи №Б8/104-12 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року; витребувано у учасників провадження додаткові докази у справі; зобов'язано приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Надію Романівну (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115, оф. 111) у триденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області копії документів, які були надані відкритим акціонерним товариством "СТИРОЛБІОТЕХ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" при укладенні 10.11.2009 року правочину по відчуженню комплексу майна ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ", серед якого: відділення нагнітачів; насосна корпусу ферментації лізину; холодильник корпусу ферментації лізину; склад корпусу ферментації лізину; установка сушіння повітря; віварій; насосна станція автоматичного пожежогасіння з резервуаром; склад інструментів та стоянка електрокар; залізнична вагова; каналізаційна насосна станція; склад балонів; насосна станція зливневих стоків; став зливневий двосекційний; став відстійник; котельна цеху сушіння; вузол переключення оборотного водопостачання; станція оборотного водопостачання з резервуарами теплої та холодної води; крапельні градирні 6 шт.; склад з трьома ємностями; адміністративний корпус РСУ; столярний цех; Склад РСУ; Бетонна станція; Склад бетонної станції; матеріальний склад (склад дирекції); відділ регенерації масла з складом масла; склад балонів та карбіду кальцію; склад допоміжного обладнання; огорожа складу допоміжного обладнання; склад сировини та допоміжних матеріалів; насосна рідких хімікатів зі складом рідких хімікатів; насосна сировини №1 з резервуаром; насосна сировини №2 з резервуаром; насосна спирту зі складом спирту; ЦЗЛ з АТС та ділянкою оптимального підбору середовищ; гараж ЦЗЛ; та копію самого договору; зобов'язано комунальне підприємство Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 6) у триденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області копію реєстраційної справи нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127; попереджено учасників провадження про відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

18.11.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшли: заява № 480 від 15.11.2013 року про колегіальний розгляд справи; Відзив Відповідача № 481 від 15.11.2013 року з долученими документами, заява № 482 від 15.11.2013 року про застосування строків позовної давності до вимог Позивача, заява б/3 від 18.11.2013 року про фіксацію судового розгляду за допомогою технічного звукозаписувального пристрою; Пояснення б/3 від 18.11.2013 року на ухвалу господарського суду Київської області від 30.10.2013 року.

В судове засідання з'явились представники Відповідача та надали свої пояснення у справі, подане клопотання про колегіальний розгляд справи підтримали. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглядаючи клопотання Відповідача № 480 від 15.11.2013 року про колегіальний розгляд справи судом встановлено наступне.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням № 480 від 15.11.2013 року про колегіальний розгляд справи, в якому просить суд здійснити розгляд заяви ліквідатора Банкрута в межах справи про банкрутство № Б8/104-12 колегіально у складі трьох суддів визначених автоматизованою системою документообігу. Вказане клопотання вмотивовано посиланням на норму ст. 4-6 ГПК України та тим, що Відповідач вважає, що складність справи Б8/104-12 обумовлюється тим, що в межах справи про банкрутство вдруге розглядається заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Розгляд заяви про визнання угоди недійсною здійснюється в позовному проваджені, який передбачений ГПК України, у зв'язку з чим суд застосовує не тільки положення Закону про банкрутство, але й положення ГПК України, а також відповідні норми матеріального права, що регулюють підстави визнання угод недійсними, зобов'язальні та договірні правовідносини. Крім того, заявлені вимоги вмотивовані посиланням на те, що суддя господарського суду Київської області Скутельник П.Ф. спеціалізується на розгляді справ про банкрутство та загальний його стаж роботи судді господарського суду Київської області становить лише три роки. В зв'язку з останнім, з позиції Відповідача, до розгляду заяви ліквідатора Банкрута мають бути залучені судді, призначені безстроково та які спеціалізуються на розгляді договірних спорів. А також з позиції Відповідача, розгляд заяви про визнанням недійсним договору в межах справи про банкрутство має здійснюватись колегіально у складі трьох суддів, які призначені на посаду безстроково та мають тривалий досвід роботи і спеціалізуються, як на справах про банкрутство, так і на справах позовного провадження.

Суд видалився до нарадчої кімнати для розгляду клопотання про колегіальний розгляд справи.

Детально дослідивши клопотання Відповідача № 480 від 15.11.2013 року про колегіальний розгляд справи разом з викладеними у ньому доводами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1-1 № розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постанова господарського суду Київської областіпро визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийнята від 29.08.2012 року, тобто до набрання чинності новою редакцію Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Відповідно абз. 12 до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Відповідно до ч. 10 ст. 17 Закону про банкрутство, до таких підстав віднесено: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Сторона договору, щодо якого прийнято рішення керуючим санацією про відмову від його виконання, має право в тридцяти денний строк з дня прийняття рішення керуючим санацією вимагати в установленому порядку відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з відмовою від виконання договору, в процедурі провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону про банкрутство, угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до 80, 81 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, відповідно до частини п'ятої статті 17 Закону керуючий санацією має право подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними, а згідно з частиною одинадцятою цієї ж статті угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною з наведених у цій частині підстав. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою та позову сторони про відшкодування збитків за договором, який не виконується за рішенням керуючого санацією, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство. Розгляд господарським судом заяв про визнання таких угод недійсними має здійснюватися з дотриманням загальних засад господарського судочинства, передбачених ГПК, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, прав та обов'язків яких стосується ця угода.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглядаючи доводи Відповідача на підтвердження заявленого клопотання суд дійшов висновку про те, що викладені Відповідачем доводи є безпідставними та не обґрунтованими. Зокрема, викладене вище свідчить про те, що спори про визнання недійсними правочинів, що підлягають розгляду в межах справи про банкрутство, розглядаються у відповідності до положень ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; чинним законодавством не передбачено жодних обмежень, що ґрунтуються на ознаці наявного досвіду роботи на посаді судді господарського суду, необхідного для одноособового розгляду справ у місцевих господарських судах; жодних доказів відсутності «спеціалізації» у наявного складу суду відносно розгляду «договірних спорів» в межах справи про банкрутство, Відповідачем суду не надано; детально дослідивши матеріали справи визначаючи складність справи \ спору при розгляду заяви відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" в особі ліквідатора Банкрута про визнання недійсною угоди судом встановлено, що обов'язковості розгляду даного спору судом колегіально у складі трьох суддів, не законодавством не передбачено; дослідження наявних доказів у справі, характеру матеріально-правовідносин у справі, обсягу наявних доказів, наявності неясності або суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини не свідчать про підвищений рівень складності спору, в зв'язку з чим, клопотання Відповідача № 480 від 15.11.2013 року про колегіальний розгляд справи відхиляється судом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2013 року зобов'язано приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Надію Романівну (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115, оф. 111) у триденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області копії документів, які були надані відкритим акціонерним товариством "СТИРОЛБІОТЕХ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" при укладенні 10.11.2009 року правочину по відчуженню комплексу майна ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ", серед якого: відділення нагнітачів; насосна корпусу ферментації лізину; холодильник корпусу ферментації лізину; склад корпусу ферментації лізину; установка сушіння повітря; віварій; насосна станція автоматичного пожежогасіння з резервуаром; склад інструментів та стоянка електрокар; залізнична вагова; каналізаційна насосна станція; склад балонів; насосна станція зливневих стоків; став зливневий двосекційний; став відстійник; котельна цеху сушіння; вузол переключення оборотного водопостачання; станція оборотного водопостачання з резервуарами теплої та холодної води; крапельні градирні 6 шт.; склад з трьома ємностями; адміністративний корпус РСУ; столярний цех; Склад РСУ; Бетонна станція; Склад бетонної станції; матеріальний склад (склад дирекції); відділ регенерації масла з складом масла; склад балонів та карбіду кальцію; склад допоміжного обладнання; огорожа складу допоміжного обладнання; склад сировини та допоміжних матеріалів; насосна рідких хімікатів зі складом рідких хімікатів; насосна сировини №1 з резервуаром; насосна сировини №2 з резервуаром; насосна спирту зі складом спирту; ЦЗЛ з АТС та ділянкою оптимального підбору середовищ; гараж ЦЗЛ; та копію самого договору; зобов'язано комунальне підприємство Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 6) у триденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області копію реєстраційної справи нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127.

Відповідно до ст. 115 ГПК України "Обов'язковість виконання судових рішень", - рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р., ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК).

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення» Р0103241245679/Р0870200628211, копія ухвали господарського суду Київської області від 30.10.2013 року та від 23.08.2012 року ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство направлені господарським судом Київської області приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. були особисто отримані вказаною особою 12 листопада 2013 року, що підтверджено оригіналом вказаного повідомлення та підписом нотаріуса.

Відповідно до «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення» Р0103241245660/Р0870300764716, копія ухвали господарського суду Київської області від 30.10.2013 року та від 23.08.2012 року ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство направлені господарським судом Київської області комунальному підприємству Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації були особисто отримані вказаною особою 12 листопада 2013 року, що підтверджено оригіналом вказаного повідомлення та підписом уповноваженої особи.

Станом на поточну дату (18 листопада 2013 року) вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.10.2013 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. та комунальним підприємством Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації» не виконані та витребуваних судом документів суду не надано, як і жодних пояснень причин невиконання вимог ухвали суду. Від зобов'язаних осіб жодних пояснень причин невиконання вимог суду, до господарського суду Київської області не надходило.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора Банкрута/Заявника та в зв'язку з неподанням приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. та комунальним підприємством Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації» витребуваних ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2013 року доказів і не наданням суду пояснень щодо причини невиконання вимог суду, суд відкладає судове засідання для розгляду заяви б/№, б/дати відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" в особі ліквідатора Банкрута до товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" про визнання недійсною угоди на іншу дату.

Дослідивши детально докази, надані на виконання вимог суду Відповідачем, судом встановлено, що спірний договір був посвідчений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Щур Олегом Івановичем, що підтверджено копією договору купівлі-продажу цілого комплексу від 10.11.2009 року, а не Щур Надією Романівною.

В зв'язку з викладеним судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів у справі, зокрема з метою встановлення судом обставин справи при розгляді заяви Заявника про визнання недійсною угоди, виходячи з доводів Заявника щодо наявності ознак укладення спірного договору між заінтересованими особами та щодо продажу майна за заниженою вартістю, суд дійшов висновку про необхідність витребування у нотаріуса, яким посвідчено спірний договір, документів, на підставі яких ним було посвідчено спірний договір, а саме: належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу цілого комплексу від 10.11.2009 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "СТИРОЛБІОТЕХ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" (номер у реєстрі нотаріальних дій: 4610; документ посвідчено: приватний нотаріус Щур О.І.; Бланки ВМО №049023, ВМО №049024).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Керуючись ст. ст. 5, 17, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-6, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" № 480 від 15.11.2013 р. про колегіальний розгляд справи.

2. Відкласти судове засідання для розгляду заяви відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" в особі ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. б/№, б/дати (вх. №4036/13 від 30.10.2013 року) про визнання недійсною угоди на 20 січня 2014 року на 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Зобов'язати Відповідача до призначеного судового засідання надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 1190 від 12.06.2002, виданого Корольову В.М., інші докази, що надають останньому право на здійснення професійної оціночної діяльності; Звіт про оцінку майна: майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127, проведену Корольовим В.М. в повному обсязі.

4. Зобов'язати приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Щур Олега Івановича (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, 17-А) у триденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення ним договору купівлі-продажу цілого комплексу від 10.11.2009 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "СТИРОЛБІОТЕХ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" (номер у реєстрі нотаріальних дій: 4610; документ посвідчено: приватний нотаріус Щур О.І.; бланк ВМО№ 049024, ВМО № 049023).

5. Повторно зобов'язати комунальне підприємство Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 6) у триденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області копію реєстраційної справи нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127.

6. Зобов'язати заявника на призначене судове засідання надати суду:

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи доказів, на які заявник посилається у своїй заяві;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету, інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

7. Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі, ТОВ "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" (01004, м. Київ, вул. Горького, 14, кв. 26); приватному нотаріусу Щур О.І.; КП КОР "Західне бюро технічної інвентаризації" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 6), приватному нотаріусу Щур О.І. (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, 17-А);

Копію ухвали від 23.08.2012 року про порушення провадження у даній справі направити: приватному нотаріусу Щур О.І. (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, 17-А).

Суддя Скутельник П.Ф.