АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2179-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія поновлення строку - Клочко О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції - Ювшин В.І..
УХВАЛА
"6" грудня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Качан О.В., Корнієнко Н.В.
при секретарі Магда А.С.
з участю прокурора Пащенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 вересня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного територіально галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-
встановила:
Рішенням Придніпровського районного суду від 15 вересня 2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. та стягнуто солідарно з ДТГО «Південно-Західна залізниця» та ОСОБА_2 на користь позивача 12448 гривень 78 коп. матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.
Київський транспортний прокурор звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду від 15.09.2006 року, вказуючи на те, що він не приймав участі в суді першої інстанції, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ним пропущено з поважних причин, одночасно подавши апеляційну скаргу.
Заслухавши прокурора, дослідивши додані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 та 3 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Рішення Придніпровського районного суду постановлене 15.09.2006 року за участю представника ДТГО «Південно-Західна залізниця».
В установлений законом строк 25.09.2006 року представник ДТГО «Південно-Західна залізниця» подав до суду заяву про апеляційне оскарження судового рішення, але апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду від 15.09.2006 року ДТГО «Південно-Західна залізниця» не подавала.
Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Київський транспортний прокурор не брав участі у справі в суді першої інстанції, не являється стороною по справі, але 30.10.2006 року подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та апеляційну скаргу на дане рішення, виступивши на стороні ДТГО, «Південно-Західна залізниця».
Дане клопотання не підлягає до задоволення, так як ДТГО «Південно-Західна залізниця» є юридичною особою і не була позбавлена свого процесуального права на апеляційне оскарження судового рішення, або на звернення до прокурора про представництво своїх інтересів в суді в межах визначеного законом на вчинення даних процесуальних дій.
При таких обставинах заявлене клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 294,72 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
ухвалила:
Відмовити Київському транспортному прокурору в поновленні процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду від 15 вересня 2006 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.