КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4348/13-а

У Х В АЛ А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2013 року та додаткову постанову від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

26 червня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі та додатковою постановою Окружного адміністративного суду м. Києва визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 18 квітня 2013 року №248/9305 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), подав апеляційну скаргу. При цьому скаржником порушено установлений законом строк для вчинення вказаної процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із реєстраційного штампу Окружного адміністративного суду м. Києва вбачається, що апеляційна скарга подана до цього суду 26 вересня 2013 року.

Як свідчать матеріали справи, копію оскаржуваної постанови суду Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримав 13 червня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, а про ухвалення додаткової постанови апелянту було достеменно відомо 26 червня 2013 року, позаяк під час оголошення вступної та резолютивної частини цього судового рішення був присутній представник Департаменту.

Таким чином, апелянтом було пропущено десятиденний строк на оскарження вказаних судових рішень, встановлений статтею 186 КАС України. Зазначена обставина визнається також апелянтом, оскільки останній у прохальній частині апеляційної скарги просив суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, наведені скаржником обставини ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року визнані неповажними, у зв'язку із чим апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику можливості вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що копія ухвали про залишення апеляційної карги без руху отримана апелянтом 21 жовтня 2013 року. Проте, станом дотепер її вимоги не виконані.

На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку та не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2013 року, зазначені у апеляційній скарзі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2013 року та додаткову постанову від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.