Справа № 2-3260/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

     В січні 2007 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, оскільки в них різні погляди на життя,

між ними відсутнє взаєморозуміння, через це між ними виникали сварки та

суперечки, в зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем,

витрати покласти на нього.

     В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

     Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про

день та час розгляду справи повідомлена відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від неї не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.   

     Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований

виконавчим комітетом Ювілейної  селищної ради Дніпропетровського району

Дніпропетровської області, актовий запис № НОМЕР_1. Шлюб перший. Від шлюбу 

неповнолітніх дітей немає. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства сторони припинили в січні 2007 року, оскільки  між ними відсутнє

взаєморозуміння, ніяких стосунків сторони не підтримують, тому подальше спільне

проживання  між сторонами неможливе.

      Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін. 

      Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

      Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214, 215,

226, 82, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

      Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

виконавчим комітетом Ювілейної  селищної ради Дніпропетровського району

Дніпропетровської області, актовий запис № НОМЕР_1.

     При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

      Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.     

      Суддя: