АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-544-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 12 - Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції - Адаменко Л.В,
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» грудня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Захарова А.Ф.
суддів Адаменко Л.В., Подорога В.М.
при секретарі Шульга Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2006р. по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Укрторгбудматеріали», Черкаської міської ради, треті особи на стороні відповідача: приватного підприємства ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_3 про визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки недійсною та зобов'язання надати земельну ділянку у користування. Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу,-
встановила:
16 серпня 2006 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Укрторгбудматеріали» та Черкаської міської ради (треті особи на стороні відповідача: приватний підприємець ОСОБА_2 та гр..ОСОБА_3) про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки недійсною та зобов'язання надати земельну ділянку в користування.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Черкаської міської ради НОМЕР_1 йому було погоджено місце розташування торгівельного павільйону та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 160 кв.м, по АДРЕСА_1 в оренду під розташування павільйону.
Відповідно до договору між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Геоземпроект» від НОМЕР_2 був розроблений проект відведення земельної ділянки позивачу під розташування торгівельного павільйону за вказаною адресою. Відведення земельної ділянки для цієї мети було погоджено із управлінням містобудування та архітектури, управління земельних ресурсів, міською санітарно-епідеміологічною станцією, відділом екології та раціонального природокористування Черкаського міськвиконкому, археологічною інспекцією управління культури Черкаської облдержадміністрації.
Акт погодження та встановлення меж земельної ділянки в натурі був погоджений із суміжними землекористувачами ВАТ «Черкаський будинок торгівлі», Черкаським обласним об'єднанням ринків та ТОВ «Поршень».
2 червня та 18 липня 2006р. відповідно до вимог ст.123 ЗК України він (позивач) направив ЗАТ «Укрторгбудматеріали» заяви з проханням погодити межі земельної ділянки в натурі та вищевказаний проект відведення земельної ділянки, проте вказаним товариством листом НОМЕР_3 було повідомлено про відмову в погодженні меж земельної ділянки в зв'язку з наданням погодження меж цієї земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Йому (позивачу) стало відомо, що Черкаський міськвиконком листом за НОМЕР_4 надано згоду приватному підприємцю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на замовлення технічної документації із землеустрою про встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі, а відповідні служби та суміжні землекористувачі погодили третім особам по справі межі земельної ділянки площею 8,12 кв. м., куди ввійшла земельна ділянка позивача.
Позивач доводив, що відповідно до вимог ст.151 ЗК України дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єктів повинна надавати міська рада, а не посадова особа, в даному випадку заступник міського голови. З цих причин ОСОБА_1 доводив, що наданий дозвіл на розміщення об'єктів приватному підприємцю ОСОБА_2 та гр..ОСОБА_3 є неправомірним.
Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2006р. позов задоволений повністю. Справа розглянута в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалено визнати недійсною відмову ЗАТ «Укрторгбудматеріали» у погодженні приватному підприємцю ОСОБА_1 меж земельної ділянки в натурі та проект відведення земельної ділянки площею 159 кв.м, під розташування торгівельного павільйону-пункту громадського харчування по АДРЕСА_1.
Зобов'язано Черкаську міську раду розглянути питання про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельну ділянку згідно проекту відведення загальною площею 159 кв.м, під розташування торгівельного павільйону-пункту громадського харчування по АДРЕСА_1.
Треті особи - приватний підприємець ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на вказану постанову подали апеляційну скаргу в якій просять її скасувати та прийняти «нове рішення» про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, мотивуючи тим, що поскільки вирішення спору безпосередньо стосувалось їх законних прав та інтересів, то суд повинен був їх залучити до участі, як відповідачів.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав.
Спір пред'явлений приватним підприємцем ОСОБА_1 до ЗАТ «Укрторгбудматеріали» та Черкаської міської ради не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. По даній справі має місце спір про право користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст.1 ГПК України «підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів».
Суд закриває провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України «якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства».
Ст.203 КАС України передбачено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з" підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.195,199,203,205,206 КАС України, судова палата,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити частково.
Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2006 року скасувати.
Провадження по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Укрторгбудматеріали», Черкаської міської Ради, треті особи на стороні відповідача: приватний підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки недійсною та зобов'язання надати земельну ділянку у користування закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.